Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.1999 N А10-272/13-Ф02-390/391/99-С2 Суд правомерно отказал в иске в связи с недоказанностью истцом факта причинения ущерба по вине ответчика, так как для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 1999 г. Дело N А10-272/13-Ф02-390/391/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в заседании: от ГУП “ВСЖД“ Зимина Ю.Т. (доверенность N 320/1 от 05.01.1999), от Прокуратуры Иркутской области Деревягиной Н.В. (удостоверение N 912),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “ВСЖД“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 1998 года по делу N А10-272/13 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Восточно - Сибирский транспортный прокурор в интересах Государственного унитарного предприятия “Восточно - Сибирская
железная дорога“ (ГУП “ВСЖД“) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу “Гортоп“ о взыскании 36444 рублей 71 копейки, из них 10135 рублей 43 копейки - ущерб от повреждения вагона и 26309 рублей 28 копеек - штраф в размере 5-кратной стоимости поврежденного вагона согласно статье 122 Транспортного Устава железных дорог.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 10135 рублей 43 копеек, составляющих ущерб от повреждения вагона.

Решением от 14 октября 1998 года по делу N А10-272/13 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом факта причинения ущерба по вине ответчика.

В кассационной жалобе ГУП “ВСЖД“ просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель считает решение суда незаконным, ссылаясь на то, что вина ответчика в повреждении вагона в результате схода с железнодорожного пути подтверждается актом формы ВУ-25, составленным в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке составления технического акта о повреждении вагона.

Кроме того, суд не истребовал документов о том, что лицо, подписавшее акт о причинении ущерба от имени ответчика, было полномочно на его подписание и с ним было согласовано проведение маневров с вагонами как это предусмотрено подпунктом “П“ пункта 11.20 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации от 02.10.1993 N ЦД-206 и пунктом 33 Должностной инструкции составителю поездов и его помощнику N ЦД 4772.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Отзывы на кассационную жалобу от Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры и ОАО “Гортоп“ не поступили.

О времени и месте рассмотрения дела они
извещены (уведомления N 66 и 67 от 05.03.1999), однако их представители на заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие на заседании представители ГУП “ВСЖД“ и Прокуратуры Иркутской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении дела N А10-272/13 норм материального и процессуального права в пределах полномочий, установленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный ГУП “ВСЖД“ в результате схода вагона N 60240199 с железнодорожного пути.

В обоснование исковых требований истец указал, что сход вагона N 60240199 с пути произошел по вине работников ОАО “Гортоп“ ввиду грубых нарушений в организации погрузочно - разгрузочных работ, что подтверждается актом N 46 от 19 марта 1998 года о повреждении вагона (формы N ВУ-25) и актом от 19 марта 1998 года о проведенном расследовании случая схода вагона с пути.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор N 3/96 от 22.10.1991 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Судом установлено, что 19 марта 1998 года в 17 часов 30 минут в связи с необходимостью уборки восьми порожних вагонов
(полувагонов) дорогой произведено передвижение (вытягивание) маневровым локомотивом с угольной эстакады ответчика по его подъездным путям 13 полувагонов, в том числе указанных 8 полувагонов. При маневре на кривом участке пути произошел сход полувагона N 60240199, расположенного в составе 13 полувагонов, за 8 порожними.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, выводы суда об отказе в иске являются правильными.

Представленный истцом акт N 46 от 19 марта 1998 года о повреждении вагона содержит сведения о том, что вагон N 60240199 вследствие нарушений правил выгрузки поврежден на подъездном пути ОАО “Гортоп“ по вине его работников. Повреждения состоят в полном освидетельствовании после схода колесных пар в количестве 4 деталей. Стоимость восстановления повреждений составляет 14520 рублей 31 копейка. Данный акт ОАО “Гортоп“ не подписан.

Согласно акту от 19 марта 1998 года о проведении расследования случая схода вагона 19 марта 1998 года в 12 часов 30 минут московского времени при вытягивании 13 полувагонов с угольной эстакады ОАО “Гортоп“ тепловозом в кривом участке пути произошел сход полувагона N 60240199. Причиной схода полувагона с пути явилась неполная выгрузка полувагона работниками ОАО “Гортоп“. При этом в кривом участке пути при тепловозе прошло 4 полувагона, полностью груженых углем, а пятый полувагон N 60240199 выбросило в наружную сторону четырьмя колесными парами. Маневры с полувагонами проведены дорогой с разрешения и.о. заведующего угольным складом ОАО “Гортоп“.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно
- Сибирского округа, доводы истца о том, что причиной возникновения у него ущерба в связи со сходом с пути полувагона по вине работников ОАО “Гортоп“ не соответствуют материалам дела. Актами от 19 марта 1998 года не установлено, что ущерб истцу причинен противоправными действиями ОАО “Гортоп“, то есть что между ними и наступлением вреда ответчику имеется причинная связь, так как данные акты не содержат указания на то, какие Правила разгрузки были нарушены работниками ОАО “Гортоп“. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 1998 года по делу N А10-272/13 является законным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 1998 года по делу N А10-272/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ