Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.1999 N А74-1496/98-С1-Ф02-367/99-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, поскольку истец не доказал факта неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 1999 г. Дело N А74-1496/98-С1-Ф02-367/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Попова О.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Фирма “Сибэнергокомплект“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 1998 года по делу N А74-1496/98-С1 (суд первой инстанции: Брылякова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Фирма “Сибэнергокомплект“ (ОАО “Сибэнергокомплект“) г. Красноярска обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Абаканвагонстрой“ г. Абакана о взыскании суммы 1473580 рублей
60 копеек - стоимость неосновательно приобретенного имущества в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец увеличил сумму иска до 1560514 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 1998 года по делу N А74-1496/98-С1 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров на участие в долевом строительстве, во исполнение которых ОАО “Сибэнергокомплект“ передавало материальные ценности. ОАО “Сибэнергокомплект“ не доказало факта неосновательного обогащения - получения ответчиком имущества не по сделкам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Сибэнергокомплект“ не согласилось с принятым судебным актом по делу N А74-1496/98-С1 и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела, необоснованно не применена статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, векселя, денежные средства передавались ответчику по договору N 57 от 17.09.1998, который признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 1998 года, вступившим в законную силу.

Представители сторон на судебное заседание не явились, о времени, месте заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 639 вручено ОАО “Сибэнергокомплект“ 01.03.1999, уведомление N 638 вручено ОАО “Абаканвагонстрой“ 04.03.1999).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 1998 года по делу N А74-1496/98-С1.

Арбитражным судом Республики Хакасия было установлено, что между ОАО “Абаканвагонстрой“ (подрядчик) и ОАО “Сибэнергокомплект“ (дольщик) были заключены договоры на участие в долевом строительстве:

- N 29 от 31.07.1995, N 29а от 31.07.1995
на участие в строительстве 36-квартирного дома по ул. Пушкина и 113-квартирного дома по ул. Б.Хмельницкого в городе Абакане;

- N 17 от 29.11.1995 на долевое участие в строительстве 113-квартирного дома по ул. Б.Хмельницкого в городе Абакане;

- N 77 от 11.02.1997 на долевое участие в строительстве 30-квартирного дома в шестом микрорайоне и 113-квартирного дома по ул. Чертыгашева, 124.

Кроме того, в материалах дела имеются копия дополнительного соглашения от 03.08.1995 к договору N 29 на долевое участие в строительстве 36-квартирного дома по улице Пушкина и 113-квартирного дома по улице Чертыгашева и копия договора N 57 на долевое участие в строительстве 36-квартирного дома по улице Пушкина, 44 от 17.09.1996.

По мнению ОАО “Сибэнергокомплект“, договор N 57 от 17.09.1996 является незаключенным, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества по данному договору ОАО “Абаканвагонстрой“, основывая свои требования на акте сверки от 13.01.1997, составленном с ответчиком, счетах-фактурах, свидетельствующих о передаче имущества, и письмах ОАО “Абаканвагонстрой“.

В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 1998 года по делу N А74-518/98-С1, вступившим в законную силу, установлено, что представленные ОАО “Сибэнергокомплект“ счета-фактуры, акты сверки расчетов от 08.07.1996, 30.12.1996, 13.01.1997, 01.04.1997 свидетельствуют лишь о передаче истцом ответчику (ОАО “Абаканвагонстрой“) товарно-материальных ценностей на определенную сумму, в том числе в порядке взаиморасчетов в процессе хозяйственной деятельности данных организаций. Ни в одном из документов нет
ссылки на договор N 57 от 17.09.1996 на долевое участие в строительстве 36-квартирного жилого дома по улице Пушкина, 44, заключенный между ОАО “Абаканвагонстрой“ и ОАО “Фирма “Сибэнергокомплект“.

В акте сверки от 13.01.1997 указан договор N 57 от 17.09.1996 на долевое участие в строительстве 36-квартирного дома по улице Чертыгашева.

В письме ОАО “Абаканвагонстрой“ от 21.08.1997 за N 240, адресованном Республиканскому управлению технической инвентаризации, речь идет о разногласиях, возникших между ОАО “Сибэнергокомплект“ и ОАО “Фирма “Диллер“ по вопросам участия в долевом строительстве магазина, которые были в последующем урегулированы.

Таким образом, доказательства, на которых истец основывает свои требования о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества ОАО “Абаканвагонстрой“ по договору на долевое участие в строительстве N 57 от 17.09.1997, были предметом рассмотрения по делу N А74-518/98. Решением от 25 мая 1998 года по делу N А74-518/98 установлено, что ОАО “Фирма “Сибэнергокомплект“ не доказало факт передачи материальных ценностей по договору N 57 от 17.09.1997.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества
на момент его приобретения.

ОАО “Сибэнергокомплект“ не доказало, что товарно-материальные ценности, векселя и денежные средства, указанные в акте сверки от 13.01.1997, переданы АО “Абаканвагонстрой“ не по сделке.

Как указано выше, между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров на долевое участие в строительстве домов, по условиям которых в счет оплаты за квартиры ОАО “Сибэнергокомплект“ обязалось передавать АО “Абаканвагонстрой“ материалы, ценные бумаги (дополнительное соглашение от 03.08.1995 к договору N 29 от 31.07.1995, договор N 17 от 29.11.1995).

Арбитражным судом Республики Хакасия правомерно установлено, что все передаваемое имущество, денежные средства учитывались ответчиком в счет исполнения обязательств по всем заключенным договорам в целом (акт сверки от 07.04.1997) и выделить какую-либо сумму в счет исполнения обязательств истцом по отдельному договору не представляется возможным.

Ссылка ОАО “Сибэнергокомплект“ на то, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 1998 года по делу N А74-518/98-С1 установлено, что договор N 57 от 17.09.1998 между ОАО “Сибэнергокомплект“ и ОАО “Абаканвагонстрой“ не заключен, является несостоятельной.

В решении суда от 25 мая 1998 года указано, что доказательства, представленные в суд, не доказывают факт заключения договора.

В мотивировочной части судебного акта отсутствуют выводы о том, заключен ли фактически договор на долевое участие в строительстве N 57 от 17.09.1998 или нет.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО “Фирма “Сибэнергокомплект“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела следует отнести на ОАО “Фирма “Сибэнергокомплект“ в сумме 9701 рубля 29 копеек, которые подлежат ко взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии кассационной жалобы к рассмотрению фирме была предоставлена
отсрочка.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 1998 года по делу N А74-1496/98-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Фирма “Сибэнергокомплект“ - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Фирма “Сибэнергокомплект“ расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 9701 рубля 29 копеек в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

В.И.КУЛАКОВ