Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.1999 N А19-7847/98-19-Ф02-163/99-С2 Суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы опротестованного простого векселя и процентов за период издержки по протесту, правомерно исходил из того, что истец утратил свое право требования по векселю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 1999 г. Дело N А19-7847/98-19-Ф02-163/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Иркутским акционерным коммерческим банком социального развития Плеханова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского акционерного коммерческого банка социального развития на решение от 8 октября 1998 года и постановление от 7 декабря 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7847/98-19 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутский акционерный коммерческий банк социального развития
(Иркомсоцбанк) обратился с иском к государственному унитарному предприятию “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ГУП “ВСЖД“) о взыскании 6701000 рублей, составляющих: 2800000 рублей - сумма опротестованного простого векселя N 164700, 3780000 рублей - проценты за период с 24.07.1995 по 29.07.1996, 141300 рублей - издержки по протесту.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 1998 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 1998 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А19-7847/98-19 судебными актами, Иркутский акционерный коммерческий банк социального развития обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене в связи с нарушением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права.

Заявитель полагает, что судом неправильно применена статья 70 Положения о переводном и простом векселе, поскольку им не пропущен годичный срок со дня совершения протеста векселя в неплатеже.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что он возлагает на ответчика ответственность лишь в том объеме, который существовал до внесения изменений в текст векселя, при этом неправильно применены статьи 34, 47, 48, 69, 77 Положения о переводном и простом векселе, статья 147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП “ВСЖД“ отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 578 от 26.01.1999), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для
дела.

24.07.1995 АО “Иркутский экспериментально-механический завод“ выдало Иркутскому отделению ВСЖД, правопреемником которого является государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“, простой вексель N 164700 на сумму 2800000 (с учетом деноминации) рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.08.1995.

Иркомсоцбанк посредством индоссамента приобрел спорный вексель.

В тексте векселя N 164700 векселедателем внесены изменения, касающиеся срока оплаты, согласно которым вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 28.08.1995 и не позднее 28.08.1998. С соблюдением вышеуказанного срока платежа истец предъявил вексель к оплате векселедателю, однако ОАО “Иркутский экспериментально-механический завод“ вексель не оплатило из-за отсутствия денежных средств.

Факт отказа в платеже удостоверен нотариальным актом о протесте векселя в неплатеже 27.07.1998.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель обратился с иском к индоссанту по векселю - ГУП “ВСЖД“ о взыскании вексельной суммы 2800000 рублей, процентов по векселю в сумме 3780000 рублей, 141300 рублей расходов по протесту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протест векселя должен был быть произведен векселедержателем в силу статей 34, 44 Положения о переводном и простом векселе не позднее 28 августа 1996 года. Поскольку протест в неплатеже совершен 27.07.1998, векселедержатель в силу статьи 58 Положения о переводном и простом векселе теряет права против индоссанта, т.е. ГУП “ВСЖД“.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Иркутского коммерческого банка социального развития, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 8 августа 1998 года и постановления от 7 декабря 1998 года по делу N А19-7847/98-19, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статья 34), требований в случае неплатежа (статьи 43, 44, 53, об изменениях - статья 69).

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком по предъявлении, но не ранее определенного срока должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с наступления этого срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что простой вексель N 164700 выдан сроком по предъявлении, но не ранее 28.08.1995. следовательно, он должен был предъявлен к платежу векселедержателем не позднее 28.08.1996. Фактически вексель опротестован 27.07.1998, т.е. по истечении установленного статьей 34 Положения о переводном и простом векселе.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что векселедержатель (Иркомсоцбанк) в силу статьи 53 Положения о переводном и простом векселе утратил свои права требования по векселю против индоссанта - ГУП “ВСЖД“.

В силу статьи 69 Положения о переводном и простом векселе в случае изменения текста векселя лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста; лица, поставившие свои подписи до этого, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и подтверждено представителем истца в судебном заседании кассационной инстанции, векселедатель (ОАО “Иркутский экспериментально-механический завод“) внес изменения в вексель N 164700, касающиеся срока оплаты, согласно которым вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 28.08.1995 и
не позднее 28.08.1998. Указанные изменения внесены в текст векселя после 26.09.1996, т.е. по истечении срока платежа и срока, установленного для совершения протеста в неплатеже, предусмотренных статьями 34, 44 Положения о переводном и простом векселе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что единственным основанием утраты права векселедержателя к индоссанту является истечение годичного срока со дня совершения протеста векселя в неплатеже, не принимается.

Согласно статье 69 Положения о переводном и простом векселе в случае изменения текста переводного векселя лица, поставившие подписи до этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста.

В соответствии с первоначальным текстом векселя N 164700 срок платежа по нему указан по предъявлении, но не ранее 28 августа 1995 года. В силу статей 43, 44 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель мог обратить свой иск против индоссанта, векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, причем отказ в неплатеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке, в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате.

Следовательно, протест в неплатеже для обращения с иском к индоссанту должен был произведен не позднее 28.08.1996.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области приняты судебные акты по делу N А19-7847/98-19 с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем решение от 8 октября 1998 года и постановление от 7 декабря 1998 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая подлежит
взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 22552 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 октября 1998 года и постановление от 7 декабря 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7847/98-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Иркутского акционерного коммерческого банка социального развития в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22552 рублей 50 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА