Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.1998 N А33-1460/98-С1-Ф02-1557/98-С2 В предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства выдачи векселя, соответствие его формы и содержания требованиям вексельного законодательства, полномочия векселедержателя, а также обстоятельства предъявления векселя к платежу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 1998 г.

Дело N А33-1460/98-С1-Ф02-1557/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Амосова С.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в заседании: представителя акционерного общества “Норильский горно - металлургический комбинат имени Завенягина А.П.“ Бугаевой Н.Н. (доверенность N 32/254 от 18.11.1997), представителей крестьянского фермерско - промыслового хозяйства “Тарея“ - Воронова В.О. (доверенность от 05.08.1998), Беседина С.В. (доверенность от 01.09.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества “Норильский горно - металлургический комбинат имени Завенягина А.П.“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3
сентября 1998 года по делу N А33-1460/98-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерско - промысловое хозяйство (КФПХ) “Тарея“ г. Норильск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу “Норильский горно - металлургический комбинат имени Завенягина А.П.“ (АО “НГМК“) о взыскании 9720000 рублей, составляющих вексельные суммы по 7 векселям.

Требование о взыскании 1000000 рублей выделено в отдельное производство в порядке статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрено судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 1998 года иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь при разрешении спора нормами вексельного законодательства - статьями 21 - 28, 38, 47, 48, 70, 75, 77, Положения о переводном и простом векселе, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края АО “НГМК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 сентября 1998 года отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение вынесено арбитражным судом с нарушением норм материального права - статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 70 Положения о переводном и простом векселе.

АО “НГМК“ полагает, что у арбитражного суда отсутствовали основания считать предъявленным к оплате
вексель N 051012 и, соответственно, не имелось оснований для применения статей 47, 48, 70 Положения о переводном и простом векселе.

Кассационная жалоба, адресованная Федеральному арбитражному суду Восточно - Сибирского округа, подписана представителем АО “НГМК“ Двойневым И.Ю. на основании доверенности N 50/161 от 21.10.1998. Копия доверенности заверена представителем и приложена к жалобе. В кассационной жалобе указано, что подлинник доверенности будет представлен в судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу КФПХ “Тарея“ доводы кассационной жалобы отклонило как необоснованные, указав, что вексельное законодательство не устанавливает связи между полномочиями лица, принимающего вексель от имени векселедателя, и обязанностью векселедателя оплатить выданный вексель.

Дело рассматривается в порядке, установленном гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 декабря по 23 декабря 1998 года.

В судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 1998 года, представитель АО “НГМК“ Бугаева Н.Н. не представила подлинную доверенность Двойнева И.Ю. и заявила ходатайство о подписании ранее поданной кассационной жалобы на основании доверенности N 32/254 от 18.11.1997, а также о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 1998 года по делу N А33-1460/98-С1.

По мнению представителей КФПХ “Тарея“, причины пропуска срока на кассационное обжалование, указанные АО “НГМК“, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем
ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, в возражении на ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным удовлетворить ходатайства АО “НГМК“ о подписании кассационной жалобы Бугаевой Н.Н. и восстановлении срока на кассационное обжалование.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А33-1460/98-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлено, что 27.09.1995 АО “НГМК“ выдал крестьянскому фермерско - промысловому хозяйству “Тарея“ простой вексель за N 051012 номинальной стоимостью 1000000 рублей (в новом масштабе цен) со сроком оплаты 29.12.1995, место платежа г. Норильск.

КФПХ “Тарея“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО “НГМК“ 1000000 рублей - стоимости по векселю, полагая, что им не исполнены обязательства по оплате векселя N 051012, предъявленного к платежу векселедателю на основании акта приема - передачи ценных бумаг от 12 сентября 1996 года.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования полностью, признав их обоснованными представленными истцом доказательствами: копией простого векселя N 051012, актом приема - передачи ценных бумаг от 12.09.1996, письмом от 11.09.1996 N 78.

По мнению суда, названные доказательства свидетельствуют о предъявлении истцом векселедателю простого векселя N 051012
к платежу и неисполнении последним обязательств по оплате данного векселя.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованы материалами дела.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Требования векселедержателя об исполнении вексельного обязательства должно быть основано на векселе, соответствующем по форме и реквизитам статье 75 Положения о переводном и простом векселе, а полномочия самого векселедержателя должны быть основаны согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе на непрерывном ряде индоссаментов.

Истец, представляя в обоснование иска заверенную копию векселя N 051012, указал, что подлинный вексель был предъявлен векселедателю - АО “НГМК“ на основании акта приема - передачи ценных бумаг от 12.09.1996 и впоследствии не был ему возвращен.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства выдачи векселя, соответствие его формы и содержания требованиям вексельного законодательства, полномочия векселедержателя, а также обстоятельства предъявления векселя к платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении, в связи с чем истец обязан представить суду подлинный вексель, на котором он основывает свое требование.

Вместе с тем, отсутствие векселя у истца
не является препятствием к рассмотрению заявленного им требования по существу, если он представит надлежащие доказательства передачи векселя ответчику.

Проверка судом формы, реквизитов векселя, полномочий векселедержателя возможна на основании ксерокопии векселя только после установления факта передачи векселя N 051012 векселедержателю.

Факт предъявления спорного векселя к платежу установлен судом на основании акта приема - передачи ценных бумаг от 12.09.1996. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подлинник акта, имеется заверенная представителем истца ксерокопия.

В преамбуле указанного акта представителем АО “НГМК“ указан главный бухгалтер Рамодин В.В. Подпись же лица, принявшего векселя N N 051012-051018, по мнению представителей обеих сторон, не принадлежит лицу, указанному в преамбуле. Вместе с тем, лицо, принявшее векселя и подписавшее акт, как указывает представитель КФПХ “Тарея“, являлось уполномоченным на совершение бухгалтерских операций с ценными бумагами, в том числе и по их приемке. Указанные обстоятельства Арбитражным судом Красноярского края не проверялись.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта надлежащего предъявления векселя к платежу лежит на векселедержателе.

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены любым средством доказывания, в том числе распиской должника по векселю, подтверждающей факт предъявления векселя, свидетельскими показаниями и т.д.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября
1998 года по делу N А33-1460/98-С1 подлежит отмене на основании ст. 175 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует дать оценку подлиннику акта приема - передачи ценных бумаг от 12.09.1996, проверив при этом полномочия лиц, осуществляющих передачу и прием векселей. Расходы по госпошлине распределить по результатам рассмотрения дела с учетом кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 99, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 1998 года по делу N А33-1460/98-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

С.М.АМОСОВ

М.Д.РЮМКИНА