Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.1998 N А19-6452/98-33-Ф02-1526/98-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку факт неприменения ККМ подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 1998 г. Дело N А19-6452/98-33-Ф02-1526/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

предпринимателя Добежина А.П. (паспорт IV-СТ N 502218),

представителя предпринимателя Добежина А.П. - адвоката Полевода С.Г. (доверенность от 11.08.1998),

представителя Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу города Иркутска - Парской Н.Н. (доверенность от 05.01.1998 N 08-67),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Добежина А.П. на решение от 13 августа 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 1998 года Арбитражного суда Иркутской области
(суд первой инстанции: Буяновер П.И., Иванова Т.П., Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Копылова В.Ф., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Добежин А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому административному округу города Иркутска (ГНИ) о признании недействительным решения ГНИ N 04-39 от 27.03.1998 с изменениями от 15.06.1998 о взыскании с него штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 1998 года решение ГНИ N 04-39 от 27.03.1998 с изменениями от 15.06.1998 было признано частично недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 1998 года решение суда первой инстанции изменено, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, предприниматель Добежин А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты Арбитражного суда Иркутской области отменить и принять новое решение - иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, состоявшиеся судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене по следующим основаниям:

1. Поскольку п. 1 решения ГНИ от 27.03.1998, принятого на основании акта проверки от 22.03.1998, был позднее отменен решением ГНИ от 15.06.1998, установившим иной размер штрафа, то заявитель кассационной жалобы полагает,
что к административной ответственности за правонарушение, совершенное 22.03.1998, он был привлечен 15.06.1998, т.е. по истечении 2-х месячного срока, предусмотренного ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР). Также ГНИ был нарушен 3-дневный срок рассмотрения материалов об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 257 КоАП РСФСР.

2. Поскольку нарушение, указанное в акте проверки и решении ГНИ, совершено продавцом Усольцевой И.А., то и к ответственности за неприменение ККМ должна быть привлечена продавец.

3. Поскольку при проведении проверки не был составлен протокол об административном правонарушении, то, по мнению истца, отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККМ.

4. Апелляционная инстанция приняла дополнительное доказательство - решение ГНИ N 06-14 от 23.02.1998 с нарушением требований ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются апелляционной инстанцией, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако доказательств невозможности представления указанного решения ГНИ в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу ГНИ просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в суде кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на кассационную
жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что на основании акта проверки соблюдения требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ ГНИ по Ленинскому административному округу г. Иркутска было вынесено решение N 04-39 от 27.03.1998 о взыскании с предпринимателя Добежина А.П. штрафа за неприменение ККМ в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. Решением N 04-39 от 15.06.1998 штраф был уменьшен до 100-кратного размера минимальной месячной оплаты труда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что ГНИ наложила административное взыскание с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РСФСР. Факт административного правонарушения был установлен 22.03.1998. 27.03.1998, т.е. в пределах 2-х месячного срока, начальником ГНИ было вынесено решение о взыскании с предпринимателя Добежина А.П. штрафа. 15.06.1998 заместителем начальника ГНИ было вынесено решение об уменьшении размера штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-п. Решение ГНИ от 15.06.1998 так и называется: “Изменение к решению N 04-39 от 27.03.1998“. Кроме того, им отменяется не полностью решение от 27.03.1998, а только п.1 указанного решения, принимается данный пункт в новой редакции. Факт обращения истца в арбитражный суд
с иском о признании недействительным решения ГНИ от 27.03.1998 также свидетельствует о том, что сам истец считает указанное решение неотмененным. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что административное взыскание в виде штрафа на предпринимателя Добежина А.П. было наложено не 27.03.1998, а 15.06.1998.

Не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения ГНИ и нарушение 3-дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 257 КоАП РСФСР, поскольку указанный срок является процессуальным сроком, а не сроком давности привлечения к административной ответственности. Анализ ст. 227 КоАП РСФСР позволяет сделать вывод о том, что нарушение данного срока не является основанием освобождения от административной ответственности.

Не основан на законе и довод истца о том, что субъектом ответственности за неприменение ККМ является не предприниматель, а продавец. Анализ статей 1, 2 и 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в совокупности позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - предприниматель является субъектом ответственности за неприменение ККМ. При этом не имеет значение, кто непосредственно осуществлял денежные расчеты с населением: сам предприниматель или от его имени другое лицо. Данный довод истца обсуждался и судом апелляционной инстанции. Ему дана правильная правовая оценка, для пересмотра которой у кассационной инстанции
нет оснований.

Отсутствие протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием для признания решения ГНИ о наложении штрафа недействительным, поскольку доказательства неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Добежину А.П., подтверждаются другими доказательствами: актом проверки, актом контрольного закупа, подписанными без возражений продавцом Усольцевой И.А. Сам предприниматель Добежин А.П. также не оспаривал данный факт.

Невыполнение Арбитражным судом Иркутской области требований ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного доказательства также не может служить основанием к отмене постановления апелляционной инстанции. Хотя принятое апелляционной инстанцией дополнительное доказательство - решение ГНИ от 23.02.1998 и явилось основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным в части уменьшения размера штрафа, определенного оспариваемым решением ГНИ, но указанное решение суда не могло быть признано законным в части уменьшения размера штрафа независимо от представления дополнительного доказательства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-п арбитражный суд вправе уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, виновного в неприменении ККМ, в случае предъявления налоговым органом иска о взыскании с этого лица штрафа. Размер штрафа в этом случае может быть уменьшен в пределах, установленных ст. 146-5 КоАП РСФСР. Поскольку ГНИ не предъявляла иск о взыскании с предпринимателя Добежина А.П. штрафа за
неприменение ККМ, а предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области был иск о признании недействительным решения ГНИ N 04-39 от 27.03.1998 с изменениями, внесенными решением ГНИ от 15.06.1998, то арбитражный суд не мог по своей инициативе принимать решение об уменьшении размера штрафа.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 1998 года, изменившей решение суда первой инстанции от 13 августа 1998 года.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 1998 года по делу N А19-6452/98-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.И.КОСАЧЕВА