Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.1998 N А33-616/98-С3а-Ф02-1359/98-С1 Суд правомерно частично удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о применении санкций, поскольку при отсутствии объекта для сбора за парковку автомобилей заявитель не может быть плательщиком данного сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 1998 г. Дело N А33-616/98-С3а-Ф02-1359/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Норильску на решение от 9 июля 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-616/98-С3а (суд первой инстанции: Хох Н.Н., Никитенко С.В., Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Мельников Ю.К.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество “Норильск-Лада“ (ОАО “Норильск-Лада“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Норильску (ГНИ по г. Норильску) о признании недействительным решения от 26.02.1998 N 1 о применении финансовых санкций в виде взыскания сбора за парковку автотранспортных средств в размере 7063 руб. 20 коп. и пени за задержку уплаты сбора в размере 3066 руб. 93 коп., штрафов в размере 10% и 100% от суммы доначисленного взноса в городские бюджеты городов Норильска и Талнаха.

В обоснование иска указывалось, что услуг по парковке автотранспортных средств ОАО “Норильск-Лада“ не оказывало, поэтому к нему не может быть применено Положение о местных налогах и сборах на территории, подведомственной администрации г. Норильска, утвержденное постановлением главы администрации г. Норильска N 1560 от 24.06.1997, в части подпункта 2 пункта 14 “Сбор за парковку автомобилей“.

Решением от 9 июля 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-616/98-С3а исковые требования удовлетворены частично: оспариваемое решение ГНИ по г. Норильску признано недействительным в части взыскания суммы сбора за парковку автотранспортных средств - 7063 руб. 20 коп. и пени - 3066 руб. 93 коп., а в остальной части требований отказано ввиду прекращения производством встречного иска ГНИ по г. Норильску о взыскании штрафов в размере 100% и 10%.

При этом суд указал, что основанием взимания сбора на парковку в местах, расположенных на территории, принадлежащей муниципалитету, является право на парковку на автостоянках. ОАО “Норильск-Лада“ осуществляло услуги гражданско-правового характера по хранению автотранспортных средств на своей территории в рамках уставной деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспорта.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 1998 года
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Норильску просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, которым в иске отказать ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено следующее:

- утверждение ОАО “Норильск-Лада“ о том, что парковка автотранспорта не связана с хранением, противоречит пункту “о“ статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в соответствии с которым сбор на право парковки вносят юридические и физические лица за парковку автомашины в специально оборудованных для этих целей местах;

- ОАО “Норильск-Лада“, арендуя земли, находящиеся в муниципальной собственности, является плательщиком налога на парковку автомобилей с точки зрения понятия “парковка“, принятого судом;

- не приняты во внимание доказательства, представленные ГНИ по г. Норильску, о том, что ОАО “Норильск-Лада“ осуществляло деятельность, в том числе и по хранению автомобилей на внутренних площадях предприятия: лицензия Российской транспортной инспекции от 16.01.1997 КЯК N 061780; документы, принятые в ОАО “Норильск-Лада“, - распоряжение N 08/10 от 22.10.1997 “О льготе для клиентов, пользующихся автостоянкой ОАО “Норильск-Лада“ и дополнение N 11 от 18.01.1998 “О стоимости хранения автомобилей за сутки на территории ОАО “Норильск-Лада“.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 17.11.1998 в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выходных дней 14 и 15 ноября 1998 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 500, 501 от 09.11.1998), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба
рассматривается без их участия.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по материалам документальной проверки ОАО “Норильск-Лада“ был составлен акт от 20.01.1998, которым установлено, что налогоплательщик не исчислял сбор за парковку автотранспортных средств за 1997 год, в связи с чем было принято решение от 26.02.1998 N 1 ГНИ по г. Норильску о применении финансовых санкций.

В соответствии с подпунктом “о“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к местным налогам относится сбор за парковку автотранспорта, который вносят юридические и физические лица за парковку автомашины в специально оборудованных для этих целей местах в размерах, устанавливаемых представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

Согласно Уставу, ОАО “Норильск-Лада“ осуществляет, в том числе, иную коммерческую деятельность с целью получения прибыли.

Российской транспортной инспекцией ОАО “Норильск-Лада“ выдана лицензия КЯК N 061780, разрешающая деятельность по хранению автотранспортных средств.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГНИ по г. Норильску при рассмотрении дела в суде должна была доказать, что ОАО “Норильск-Лада“ осуществляло свою деятельность по парковке автотранспортных средств, а не по их хранению.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе указанных заявителем кассационной жалобы, следует, что ОАО “Норильск-Лада“ осуществляет свою деятельность не по парковке автотранспортных средств, а по хранению их с наличием условий, предусмотренных статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что ОАО “Норильск-Лада“ не осуществляет парковку
автотранспортных средств, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии объекта для сбора за парковку автомобилей указанное предприятие не может быть плательщиком сбора за парковку.

Понятие парковки содержится в “Положении о сборе за парковку автотранспорта“, рекомендованном совместным письмом комиссии Совета Республики Верховного Совета РФ по бюджету, планам, налогам и ценам N 5.1/693 Минфина РФ N 04-05-20 и Госналогслужбы РФ N ИЛ-6-04/176 от 04.06.1992 (в редакции письма ВС РФ от 01.06.1993 N 5.1/756, Минфина РФ от 31.05.1993 N 04-05-19, Госналогслужбы РФ от 31.05.1993 N ВГ-6-04/189).

Из содержания данного Положения следует, что объектом налогообложения является право на парковку автомобилей (пункт 2), организация мест парковки, их содержание, взыскание платы за парковку, изготовление квитанций, талонов возлагается на коммунальные или иные по решениям администрации службы (пункт 8), отчеты за суммы сбора за парковку представляют в органы налоговой инспекции по месту нахождения органа коммунальной или иной службы, на которых возложено взимание сбора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июля 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-616/98-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

И.П.МИРОНОВА