Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.1998 N А33-1040/98-С3а-Ф02-1341/98-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о возврате суммы таможенных платежей, поскольку контракт заключен с поставщиком (экспортером), который не является членом СНГ, а в таком случае законодательство не предусматривает предоставления льгот (преференций) по таможенным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 1998 г. Дело N А33-1040/98-С3а-Ф02-1341/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Косачевой О.И., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Красноярской таможни - Пансуева В.Н. (доверенность N 3-18 от 20.01.1998),

представителя ОАО “Красноярский алюминиевый завод“ г. Красноярска - Горун А.Ю. (доверенность N 36-10/513 от 17.06.1996, выданная на три года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 3 августа 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1040/98-С3а (суд первой
инстанции: Хох Н.Н., Смольникова Е.Р., Никитенко С.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Гурский А.Ф., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красноярский алюминиевый завод“ (далее - ОАО “КрАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской таможне о возврате суммы таможенных платежей в размере 824077,54 доллара США, излишне уплаченных по требованию Красноярской таможни.

Решением суда первой инстанции от 3 августа 1998 года по делу N А33-1040/98-С3а иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 1998 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярская таможня просит отменить решение суда.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что Красноярская таможня не учла договор о переуступке от 27.03.1997 и необоснованно дополнительно потребовала от истца уплатить таможенные платежи и НДС в общей сумме 824077,54 доллара США.

Также решением суда первой инстанции с таможни в пользу ОАО “КрАЗ“ взысканы судебные расходы в размере 36905 рублей 36 копеек.

В своих требованиях Красноярская таможня исходила из того, что не соблюдены требования Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 и Правил определения страны происхождения товаров, в связи с чем льготы в отношении истца на основании Соглашения от 15.04.1994 по уплате таможенных платежей на истца не распространяются.

По мнению ответчика, согласно преамбуле Правил определения страны происхождения товаров, Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ, и образуются в торговле между этими государствами по заключенным между ними контрактам (договорам).

В данном случае контракт на поставку нефтекокса был заключен американской фирмой с ОАО “КрАЗ“ и в соответствии с положениями настоящего контракта она принимает на себя все обязанности продавца.

Ссылка суда апелляционной инстанции
на то, что товар обращался внутри субъектов Соглашения о создании зоны свободной торговли, по мнению ответчика, несостоятельна. Денежные средства по контракту за нефтекокс получила американская сторона, которая принимала на себя обязательство по передаче кокса нефтяного.

Поскольку продавцом товара по заключенному контракту является американская фирма, а Соединенные Штаты Америки не являются членом Содружества независимых государств и не присоединились к Соглашению о создании зоны свободной торговли, то льготы по таможенным платежам, установленные этим Соглашением, покупателю товара по контракту от 31.10.1996, заключенному ОАО “КрАЗ“ с американской фирмой на поставку кокса нефтяного производства Туркменбашинского НПЗ (Туркменистан), предоставляться не должны.

ОАО “КрАЗ“ в своем отзыве на кассационную жалобу считает решения суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не заслуживающими внимания.

Истец считает, что ответчик дает неверное толкование Правил определения страны происхождения товаров (далее по тексту - Правил).

Истец полагает, что Правила распространяются в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими государствами. В рассматриваемом споре кокс имел происхождение из Туркменистана, что подтверждается сертификатами СТ-1, и был предназначен для таможенной территории Российской Федерации, на которой расположен истец, поэтому правового значения заключенный контракт между ОАО “КрАЗ“ и американской фирмой не имеет.

В соответствии с Соглашением и Правилами льготы по освобождению от уплаты таможенных платежей предоставляются резиденту Российской Федерации при вывозе товаров из СНГ не в зависимости от того, с резидентом или нерезидентом заключен контракт, а в зависимости от выполнения резидентом Российской Федерации критериев происхождения товаров. Истец считает, что им были выполнены все критерии происхождения товара и в обоснование представлены документы, поэтому
истец имел право на льготу в виде освобождения от уплаты таможенных платежей.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия находит решение суда от 3 августа 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 1998 года подлежащими отмене.

Судом первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства.

31.10.1996 ОАО “КрАЗ“ был заключен контракт N 36/010-97 с американской фирмой на поставку кокса нефтяного производства Туркменбашинского НПЗ (Туркменистан), что подтверждается пунктами 1.1, 3.1, 7.3.2 и сертификатами о происхождении товара по форме СТ-1 N 0001445 от 06.01.1997, N 0001413 от 27.01.1997, выданными торгово-промышленной палатой Туркменистана для представления в Россию. Отправителем (экспортером) в этих сертификатах указаны резиденты Туркменистана: фирма “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“, г. Ашхабад, Туркменистан и государственная торговая корпорация “Туркменнефтегаз“. Согласно сертификатам, производителем кокса нефтяного является Туркменбашинский НПЗ. Это подтверждается имеющимися в деле железнодорожными накладными и туркменскими таможенными декларациями, где отправителем (экспортером) кокса значится Туркменбашинское НПЗ.

ОАО “КрАЗ“ продекларировало кокс нефтяной в режиме “таможенный склад“.

До завершения ОАО “КрАЗ“ таможенного оформления поступившего товара, что усматривается из справки-выписки поступления нефтяного кокса по ГТД, последний поступил в январе, феврале 1997 года, был заключен договор, именуемый переуступкой (л.д. 120, т. 1). О том, что поступление нефтяного кокса на ОАО “КрАЗ“ имело место до заключения договора о переуступке, свидетельствует и дословный текст договора, где указано, что “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ переуступает (передает все права и обязанности) за кокс нефтяной, поставленный на ОАО “КрАЗ“ в течение 1996 и 1997 годов по контракту N 36/010-97
от 31.10.1996 с начала его действия компании “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ (дочернее предприятие американской фирмы в Туркменистане).

Последняя безвозвратно принимает переуступку и соглашается известить ОАО “КрАЗ“ о настоящей переуступке и поручить ОАО “КрАЗ“ выполнить все платежи в адрес дочернего предприятия.

Данный договор подписан от имени и по поручению “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ (США) Гандымовым, от имени и по поручению “АВС Информайшен Солюшенс, ИНК“ (Туркменистан) Сендовым И.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что согласно вышеуказанному договору о переуступке с момента его заключения дочернее предприятие американской фирмы стало продавцом по контракту N 36/010-97 от 31.10.1996 и к нему перешли все права и обязанности по контракту.

С учетом договора и в соответствии с пунктом 9 Правил суд, определяя страну происхождения товара нефтяного кокса, признал страной происхождения товара Туркменистан, которым заключено соглашение с Россией о создании зоны свободной торговли, в связи с чем признал право на льготу по уплате таможенных платежей для ОАО “КрАЗ“.

С данным выводом суда кассационная коллегия согласиться не может.

15.04.1994 главами правительств государств - участников СНГ было заключено Соглашение о создании зоны свободной торговли, в пункте 1 статьи 3 которого установлены тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерации зону свободной торговли, а в пункте 4 этой статьи предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров от 24.09.1993.

Эти Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Содружества Независимых Государств, обращающихся в торговле между этими государствами.

Товар рассматривается как непосредственно обращающийся в торговле между государствами Содружества, если импортер приобрел его
у лица, на которое распространяется преференциальный режим.

Как усматривается из материалов дела, нефтяной кокс поступил на ОАО “КрАЗ“ в январе, феврале 1997 года во исполнение контракта N 36/010-97 от 31.10.1996 между ОАО “КрАЗ“ и фирмой “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ (США).

Поставке предшествовал расчет ОАО “КрАЗ“ с “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ (США) через “Парекс Банк“ г. Рига, Латвия (л.д. 45, т. 1).

Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании экспортером-резидентом Туркменбашинский НПЗ, так как согласно статьям 1, 2 Соглашения от 11.09.1993 между ЦБ России и ЦБ Туркменистана “О порядке межбанковских расчетов после введения Туркменистаном национальной валюты - маната“ расчеты между резидентами Российской Федерации и Туркменистана могли осуществляться только через корреспондентские счета, открытые в банках Российской Федерации, Туркменистана и других странах резидентами.

Поскольку расчеты по контракту N 36/010-97 от 31.10.1996 осуществлялись другими лицами, а не резидентами Туркменистана, его нельзя считать экспортером.

Нельзя признать и дочернее предприятие фирмы “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ резидентом Туркменистана, то есть страны - участника СНГ.

Согласно решению Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.1996, изменена редакция пунктов 9, 10 Правил определения страны происхождения товаров: “Товар считается происходящим из таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, если он соответствует установленным настоящими Правилами критериям происхождения, экспортируется резидентом одного из государств - участников данного Соглашения и ввозится резидентом государства - участника данного Соглашения с таможенной территории другого государства - участника данного Соглашения“.

Согласно пункту 2 Соглашения установлено, что Правила с учетом внесенных изменений применяются только для участников Соглашения о создании зоны свободной торговли, который остался без изменения, то
есть этот пункт действует и сейчас.

Поскольку в рассматриваемом случае контракт N 36/010-97 от 31.10.1996 заключен американской фирмой “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ и согласно п. 1.1 она является поставщиком (экспортером), что подтверждается п. 4.1, по которому она взяла на себя расходы по погрузке, маркировке, таможенному оформлению на территории Туркменистана, следовательно, американская фирма по российскому законодательству и является экспортером кокса, а США не являются членом Содружества Независимых Государств и не присоединялись к Соглашению о создании зоны свободной торговли, то в этой ситуации законодательство (в том числе и Правила определения страны происхождения товаров) не предусматривает предоставление льгот (преференций) по таможенным платежам.

Кроме того, п. 14.2 контракта предусматривает, что все изменения и дополнения к контракту имеют силу лишь в случае их подписания уполномоченными лицами. Изменения в контракт (договор о переуступке) подписаны неустановленным лицом, его подпись скреплена печатью не стороны по контракту.

Не принимается во внимание договор о переуступке от 27.03.1997 в связи с тем, что он был заключен уже по факту состоявшейся поставки.

Данному договору может быть дана оценка и он может быть учтен, притом что форма его заключения соответствует требованиям закона на будущее время, но не на момент исполнения контракта N 36/010-97 от 31.10.1996 американской фирмой “АВС Информэйшен Солюшенс, ИНК“ (США).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его исковых требований с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 августа 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1040/98-С3а отменить.

Открытому акционерному обществу “Красноярский алюминиевый завод“ в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Красноярский алюминиевый завод“ государственную пошлину в доход федерального бюджета 73810 рублей 72 копейки.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Т.А.БРЮХАНОВА