Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.1998 N А33-1163/98-С3а-Ф02-1323/98-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным постановления налогового органа о применении штрафных санкций, поскольку материалами дела подтверждается, что доход от сдачи имущества в аренду истцом инвестирован на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 ноября 1998 г. Дело N А33-1163/98-С3а-Ф02-1323/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

прокурора прокуратуры Иркутской области - Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 47642),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Красноярска на решение от 21 июля 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1163/98-С3а (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Плотников А.А., Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края в интересах Высшего профессионального училища N 31 (училище N 31) обратился в Арбитражный
суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Красноярска (ГНИ по Кировскому району г. Красноярска) о признании недействительным постановления N 46 от 05.03.1998 о применении финансовых санкций.

Решением от 21 июля 1998 года исковые требования удовлетворены, постановление ГНИ по Кировскому району г. Красноярска N 46 от 05.03.1998 признано недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 21 июля 1998 года не проверялись.

При вынесении судебного акта суд исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации “Об образовании“ сдача имущества в аренду образовательным учреждением не является предпринимательской деятельностью, доходы от которой облагаются налогом, так как они (доходы) направлены училищем непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 39, 40, 45, 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, статьей 23 Закона Российской Федерации “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР“, статьями 1, 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, статьями 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 95, 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт по делу N А33-1163/98-С3а, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как, по мнению ГНИ по Кировскому району г. Красноярска, Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении спора были нарушены нормы материального права.

Заявитель полагает, что суд в нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, статьи 54 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год“, статьи 1 Закона Российской Федерации
“Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ освободил Высшее профессиональное училище N 31 от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и сбора на уборку территории.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Красноярского края и Высшее профессиональное училище N 31 говорят о законности и обоснованности решения от 21 июля 1998 года и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 300 - 303 от 13.10.1996), однако ГНИ по Кировскому району г. Красноярска и Высшее профессиональное училище N 31 на заседание суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ГНИ по Кировскому району г. Красноярска в феврале 1997 года была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет местных налогов, налогов в дорожные фонды Высшим профессиональным училищем N 31 за период с 01.01.1996 по 31.12.1997.

Проверкой установлено, что за период с 01.01.1996 по 31.12.1997 Высшим профессиональным училищем N 31 оказывались дополнительные платные образовательные услуги в 1996 году в сумме 209898000 руб., в 1997 году - 276101100 руб., а также получен доход от сдачи в аренду собственных помещений в 1997 году в сумме 56206000 руб.

В нарушение пункта 21.2 Инструкции N 30 от 15.05.1995 Высшее профессиональное училище N 31 не начислило и не внесло в дорожные фонды налог на пользователей автодорог, сбор на уборку территорий с выручки, полученной от сдачи в аренду
помещений, в нарушение п.12.7 Положения о местных налогах и сборах на территории г. Красноярска от 01.07.1997 N 5-32. По результатам проверки был составлен акт без номера от 12.02.1997.

На основании акта начальником ГНИ по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление N 46 о применении к налогоплательщику (Высшему профессиональному училищу N 31) финансовых санкций в нарушение налогового законодательства в виде взыскания:

- суммы заниженного налога на пользователей автодорог - 13121,8 тыс.руб.;

- штрафа в размере 100% суммы заниженного налога - 13121,8 тыс. руб.;

- штрафа в размере 10% заниженного налога за непредставление отчета - 1312,2 руб.;

- пени - 12863,8 руб.;

- суммы заниженного сбора на уборку территории - 428,8 руб.;

- штрафа в размере 100% суммы заниженного сбора - 428,8 руб.;

- штрафа в размере 10% суммы заниженного сбора - 42,9 руб.;

- пени - 113,8 руб.

Высшее профессиональное училище N 31 согласно его Уставу является государственным образовательным учреждением начального и среднего профессионального образования (п. 1.1), основной целью деятельности училища является подготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) на уровне начального и среднего профессионального образования согласно Перечню профессий и специальностей, устанавливаемому Правительством Российской Федерации (п.2.1), основной уставной деятельностью является реализация дополнительных программ начального и средне-профессионального образования и оказание образовательных услуг различным категориям населения (п.2.2), училище вправе сдавать в аренду имущество (п.4.5).

Из материалов дела усматривается, что доход, полученный истцом от оказания дополнительных платных образовательных услуг и сдачи помещений в аренду, направлялся на обеспечение совершенствования образовательного процесса, что не отрицает ответчик.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N
А33-1163/98-С3а отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации “Об образовании“ государственные и муниципальные образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами. Доход от указанной деятельности образовательного учреждения реинвестируется в образовательный процесс данного образовательного учреждения. Названная деятельность не относится к предпринимательской.

Статья 47 названного Закона устанавливает, что образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его Уставом. К такой деятельности относится сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения. Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных Уставом этого учреждения услуг относится к предпринимательской в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой они созданы, соответствующую этим целям.

Статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, пунктами 15 и 21.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 30 от 15.05.1995 предусмотрено, что плательщиком налога является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, бюджетные учреждения, финансируются собственником, другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.

Пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ предусматривает, что образовательные учреждения в части предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от всех видов налогов.

Из материалов дела усматривается, что Высшее профессиональное техническое училище N 31 согласно его Уставу является
государственным образовательным учреждением начального и среднего профессионального образования, основной целью деятельности училища является подготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) на уровне начального и среднего профессионального образования согласно Перечню профессий и специальностей, устанавливаемому Правительством Российской Федерации, основной уставной деятельностью является реализация дополнительных программ начального и среднего профессионального образования и оказание образовательных услуг различным категориям населения, училище также вправе сдавать имущество в аренду.

Действует училище на основании Закона Российской Федерации “Об образовании“ и Устава.

Таким образом, право на образование платных образовательных услуг и сдача имущества в аренду осуществлялись училищем N 31 в соответствии с Законом Российской Федерации “Об образовании“ (статья 39) и Уставом (п. 1.1).

Материалами дела подтверждается и ответчик и опроверг тот факт, что доход от сдачи имущества в аренду инвестирован на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного учреждения.

Статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, пунктами 15, 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 30 от 15.05.1995 предусмотрено, что плательщиком налога является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, бюджетные учреждения, финансируемые собственником, и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.

Как уже говорилось выше, деятельность Высшего профессионального училища N 31 по оказанию платных образовательных услуг и сдаче имущества в аренду не является предпринимательской в силу статей 45, 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“.

При таких условиях постановление ГНИ по Кировскому району г. Красноярска N 46 от 05.03.1998 в части применения финансовых санкций в виде взыскания суммы заниженного налога на пользователей автодорог в сумме 1312180 руб., штрафа в размере 100% и 10% от
суммы заниженного налога и пени в сумме 12863800 руб. обоснованно признано судом недействительным.

Обжалуемым решением также обоснованно признано недействительным постановление ГНИ по Кировскому району г. Красноярска в части применения к училищу финансовых санкций за занижение сбора за уборку территории, штрафа и пени.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ГНИ по Кировскому району г. Красноярска.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1163/98-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Т.А.БРЮХАНОВА