Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.1998 N А78-19/63-Ф02-1261/98-С2 Судебные инстанции правомерно отказали во взыскании денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а также пеней, поскольку истцом были нарушены договорные обязательства, что повлекло за собой законное приостановление ответчиком своих обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 1998 г. Дело N А78-19/63-Ф02-1261/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Соколовой Л.М., Попова О.А.,

при участии в заседании: генерального директора закрытого акционерного общества “Забайкальское ЖАСО“ Кобылкина В.Б. (удостоверение N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Забайкальское ЖАСО“ на решение от 9 июня 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-19/63 (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шеретеко Н.Ю.,
Соловьев Б.П. ),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество“ (ЗАО “Забайкальское ЖАСО“) обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Читаглавснаб“ о взыскании 2160000 рублей - возврат денежных средств, внесенных по договору N 40-1 от 26.12.1994 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с пристроенным блоком СМУ, 10938435 рублей - пеня в размере 0,5% за каждый день пользования чужими денежными средствами.

В судебных заседаниях истец неоднократно изменял исковые требования в части взыскания пени.

Сумма иска была определена окончательно в размере 13627635 рублей, в том числе 2160000 рублей - возврат денежных средств, внесенных по договору N 40-1 от 26.12.1994, 11467635 рублей - пеня. Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.1998 по день фактической уплаты основного долга и пени, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов истцом не представлен.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 1998 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 1998 года решение от 9 июня 1998 года по делу N А78-19/63 оставлено без изменения.

Решение и постановление мотивированы тем, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче помещения в собственность истца связано с неисполнением последним своих обязательств по договору, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы пая и санкций, предусмотренных пунктом 3.2 договора N 40-1, не имеется.

Поскольку ответчик неправомерно не удерживал денежные средства истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом нарушены статьи 56, 58,
127 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не полностью выяснены обстоятельства дела, не оценены имеющиеся в деле доказательства, при принятии судебных актов судом не были указаны доводы, по которым он отклонил доказательства, а также не применил законы и иные правовые акты, на которые ссылался истец.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Читаглавснаб“ указало, что состоявшиеся судебные акты по делу N А78-19/63 являются законными и отмене не подлежат.

Представитель ЗАО “Забайкальское ЖАСО“, присутствующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО “Читаглавснаб“ в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени извещены надлежащим образом (уведомление N 36 вручено 08.10.1998).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении дела N А78-19/63 норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом “Читаглавснаб“ и Забайкальским железнодорожным акционерным обществом закрытого типа “ЖАСО“ был заключен договор N 40-1 от 22.12.1994 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенно - пристроенным блоком СМУ “Читаглавснаб“ (инвестиционной деятельности).

В соответствии с условиями договора ОАО “Читаглавснаб“ обязалось по окончании строительства и сдаче жилого дома в эксплуатацию выделить ЗАО “Забайкальское ЖАСО“, в соответствии внесенного пая, в собственность часть здания под офис площадью 1402,91 кв.м. Актом от 03.04.1996, подписанным сторонами, часть здания была передана “Забайкальское ЖАСО“, при этом было подтверждено, что балансовая стоимость блока “ЖАСО“ составляет 2237248,6 тысяч рублей, недоплачено 77248,6 тысяч рублей.

Данная
сумма ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ должна быть перечислена после устранения всех замечаний по сдаче части здания - офиса акционерным обществом “Читаглавснаб“.

В акте от 03.04.1996 сторонами согласовано, что “устраненные замечания передаются ЖАСО по акту, подписываемому обеими сторонами“. Данного акта в материалах дела нет.

Пунктом 3.2 договора N 40-1 от 22.12.1994 предусмотрено, что в случае отказа передачи части здания в собственность “общество“ возвращает “ЖАСО“ полностью внесенный пай без учета индексации цен и оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 40-1 от 22.12.1994 право собственности на часть здания под офис площадью 1402,91 кв.м переходит к ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ после внесения последним полного пая. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 6 августа 1997 года по делу N А78-3-105, которое имеет преюдициальное значение. На основании пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Учитывая изложенное, Арбитражным судом Читинской области правомерно сделан вывод о том, что неисполнение обязательства по передаче части спорного здания в собственность связано с неисполнением “Забайкальское ЖАСО“ своих обязательств по договору, оснований для взыскания суммы пая и санкций (пункт 3.2 договора N 40-1) не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ОАО “Читаглавснаб“ пользовалось денежными средствами ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ в соответствии с условиями заключенного договора N 40-1 от 26.12.1994 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с пристроенным блоком СМУ. Неправомерного удержания денежных средств со стороны ОАО “Читаглавснаб“ не было, о чем указано в постановлении апелляционной инстанции, и в иске в этой части обоснованно отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не указал в судебных актах доводы, по которым он отклонил законы, на которые ссылался истец, не могут быть приняты во внимание. В исковом заявлении N 199 от 21.04.1998 ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ не указало ни одну норму права, которым должен был руководствоваться суд при принятии решения о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ОАО “Читаглавснаб“.

В ходатайстве об изменении размера исковых требований (т. 1, л.д. 149), заявленном 08.06.1998, истец указал, что сумма основного долга и пеня должны быть взысканы в соответствии с условиями статей 309, 310, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами - в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, обязательства подлежат исполнению в срок, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при вынесении решения применил статьи
308, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновал свое решение. Каких-либо норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения истец в ходатайстве не указал.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 9 июня 1998 года и постановление от 12 августа 1998 года по делу N А78-19/63 являются законными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО “Забайкальское ЖАСО“, уплата которой судом была отсрочена.

Исходя из материального положения и ходатайства истца об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О Государственной пошлине“ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины за кассационное рассмотрение дела до 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 1998 года и постановление от 12 августа 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-19/63 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Забайкальское ЖАСО“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

О.А.ПОПОВ