Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.1998 N А58-858/98-Ф02-1235/98-С1 Суд апелляционной инстанции исследовал не все доказательства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что нарушения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не относится к административным правонарушениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 1998 г. Дело N А58-858/98-Ф02-1235/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Оленекскому улусу Республики Саха (Якутия) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 1998 года по делу N А58-858/98 (суд первой инстанции: Посельская А.П., суд апелляционной инстанции: Ворошилова Л.В., Бадлуева Е.Б., Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Оленекскому
улусу Республики Саха (Якутия) (ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Кривошапкиной Г.В. о взыскании 8349 рублей штрафа за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в отсутствии ценников на продаваемые товары.

Решением арбитражного суда от 16 июня 1998 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 1998 года решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ГНИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) сделала неправильный вывод о том, что ГНИ без достаточных оснований привлекла предпринимателя Кривошапкину Г.В. к ответственности по статье 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кривошапкина Г.В. просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 506 от 01.10.1998, N 507 от 30.09.1998), однако в зал судебного заседания не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит
решение от 16 июня 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе ГНИ в иске о взыскании штрафа с предпринимателя Кривошапкиной Г.В., апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ГНИ не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения ГНИ от 25.07.1997. Между тем, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не приняла во внимание акт проверки от 21.07.1997, подписанный предпринимателем Кривошапкиной Г.В., а также ее заявление в ГНИ о предоставлении отсрочки в уплате штрафа, имеющиеся в материалах дела на л.д. 8, 22.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 1998 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд исследовал не все доказательства, имеющие значение для дела. А в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В то же время, подлежит отмене и решение суда первой инстанции от 16 июня 1998 года в связи с неправильным применением норм материального права. Отвергая доводы ответчика о том, что отношения между сторонами являются административными, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к неправильному выводу о том, что нарушения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов
с населением“ не относятся к административным правонарушениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.05.1998 “По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан“ указал, что предусмотренные абзацем вторым части первой статьи 7 указанного закона деяния законодатель относит к административным правонарушениям.

Анализ указанного постановления Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о правовой природе и других нарушений, предусмотренных статьей 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, как административных правонарушений. Поскольку указанные деяния являются административными правонарушениями, то при рассмотрении таких дел должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях положения настоящего кодекса распространяются на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящий кодекс. Данное требование относится и к правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В соответствии со статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного штрафа, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Поскольку частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской
Федерации“ установлено, что взыскание суммы штрафов, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном, то из смысла пункта 7 вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предъявление налоговыми органами в арбитражные суды исков о взыскании штрафов за неприменение контрольно - кассовых машин с граждан необходимо рассматривать в качестве обращения решения о взыскании названных штрафов к принудительному исполнению.

Иное решение вопроса, когда реальное обращение к исполнению постановления о наложении штрафа на юридических лиц было бы возможно только в пределах 3-месячного срока, а в отношении физических лиц не было бы ограничено этим сроком, привело бы к нарушению принципа равенства всех перед законом, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Решение ГНИ о взыскании штрафа с Кривошапкиной Г.В. вынесено 25.07.1997, а с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ГНИ обратилась только 06.04.1998, то есть по истечении 3-месячного срока.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 1998 года подлежит отмене, и суд кассационной инстанции считает необходимым принять новое решение - в иске отказать.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 1998 года по делу N А58-858/98 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 1998 года по этому же делу отменить.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА