Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.1998 N А58-616/98-Ф02-1089/98-С1 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным распоряжения администрации, так как ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 1998 г. Дело N А58-616/98-Ф02-1089/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Якутсктеплокомплект“ Лаврентьевой Т.П. (доверенность от 12.02.1998 N 4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Якутсктеплокомплект“ на решение от 20 мая 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-616/98 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б., Григорьев Э.Г., Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Якутсктеплокомплект“ (ООО “Якутсктеплокомплект“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с
иском о признании недействительным распоряжения администрации города Якутска от 24.03.1998 N 89-р “Об изъятии имущества из хозяйственного ведения“.

Определением от 30 апреля 1998 года третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом при администрации города Якутска (КУМИ) и муниципальное предприятие ППТС “Якутскгортеплосеть“ (МП ППТС “Якутскгортеплосеть“).

Решением от 20 мая 1998 года по делу N А58-616/98 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО “Якутсктеплокомплект“ ставит вопрос о проверке законности решения по делу, поскольку при его вынесении суд не применил статьи 8, 12, 13, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывается в кассационной жалобе, оспариваемое распоряжение администрации города Якутска непосредственно нарушает права и интересы истца, в связи с чем должно быть признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу МП ППТС “Якутгортеплосеть“ приводит доводы о том, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 466, 467, 469 от 02.09.1998), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель ООО “Якутсктеплокомплект“ поддержал и развил доводы кассационной жалобы в части уточнения прав заявителя, нарушенных оспариваемым по делу распоряжением.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.09.1998.

Распоряжением администрации города Якутска от 24.03.1998 N 89-р (л.д. 13) КУМИ предписано изъять из хозяйственного ведения МП ППТС “Якутскгортеплосеть“ имущество по специальному перечню в связи с его нецелевым использованием,
не исключая приема-передачи в принудительном порядке.

Между ООО “Якутсктеплокомплект“ и МП ППТС “Якутскгортеплосеть“ заключен 19.08.1995 договор о взаимосотрудничестве, который действует с учетом дополнительного соглашения от 27.09.1995 (л.д. 7 - 12, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 1998 года N А58-1535/97-Ф02-483/98-С2-15/21).

Из пункта 5.3 договора о взаимосотрудничестве в редакции от 27.09.1995 следует, что изъятое позднее у МП ППТС “Якутскгортеплосеть“ имущество находилось у ООО “Якутсктеплокомплект“ в безвозмездном пользовании.

Таким образом, спор возник в связи с оспариванием ООО “Якутсктеплокомплект“ законности изъятия из хозяйственного ведения МП ППТС “Якутскгортеплосеть“ имущества, находящегося у истца по договору безвозмездного пользования.

Отказывая в иске о признании недействительным распоряжения N 89-р, суд первой инстанции указал, что распоряжение не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. Суд сослался на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А58-616/98 показала, что выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Из приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

ООО “Якутсктеплокомплект“ в суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе и дополнениям к ней указывало на нарушение следующих прав:

- изъятие имущества нарушает права истца как кредитора по
договору о взаимосотрудничестве в части обеспечения имуществом обязательств ППТС “Якутскгортеплосеть“ перед истцом;

- истец лишен в административном порядке доступа на территорию складов, а также к хранимому там имуществу;

- в результате принудительного изъятия имущество выбыло из обладания истца, в связи с чем он был незаконно лишен права на занятие предпринимательской деятельностью.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт органа местного самоуправления нарушает права ООО “Якутсктеплокомплект“ проверены и учтены быть не могут.

Спорное имущество изъято по распоряжению N 89-р не у заявителя кассационной жалобы, а у его контрагента по договору безвозмездного пользования с согласия последнего и передано Комитету по управлению муниципальной собственностью (учредителю и представителю собственника муниципального имущества).

К отношениям сторон по договору безвозмездного пользования в 1998 году применима статья 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это обязательство продолжает действовать и после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы, регулирующей основания изменения сторон в договоре безвозмездного пользования, вытекает, что в сложившихся обстоятельствах к представителю собственника (КУМИ) переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, и права КУМИ в отношении спорного имущества обременяются правами ссудополучателя (т.е. ООО “Якутсктеплокомплект“).

Истец, находясь с третьими лицами по делу в обязательственных правоотношениях, при доказанности убытков либо ограничения ему доступа к имуществу новым ссудодателем, имеет право на защиту своих прав в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, без участия органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ООО “Якутсктеплокомплект“ не имеет вещных прав на спорное имущество, а оспариваемый акт направлен именно на прекращение вещного права (хозяйственного ведения) у другого юридического лица, то названный акт напрямую не затрагивает права и охраняемые
законом интересы заявителя кассационной жалобы.

При таких условиях, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-616/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Якутсктеплокомплект“ в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. госпошлины за кассационное рассмотрение. Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА