Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.1998 N А58-2372/97-Ф02-917/98-С2 Судебные акты об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, поскольку указанный спор судом по существу не рассмотрен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 1998 г. Дело N А58-2372/97-Ф02-917/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Шептуновой В.П.,

при участии в заседании: представители сторон в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом (уведомление N 399 вручено 28.07.1998, уведомления N 398, 397 - 27.07.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества авиакомпании “Донские авиалинии“ на решение от 4 февраля 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 13 мая 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2372/97 (суд первой инстанции: Посельская А.П.;
суд апелляционной инстанции: Ворошилова Л.В., Агальцева Л.В., Лисица Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество авиакомпания “Донские авиалинии“ (ОАО АК “Донские авиалинии“) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу акционерная компания “Алмазы России-Саха“ (ЗАО АК “Алмазы России-Саха“) и открытому акционерному обществу “Айхальский ОРС“ (ОАО “Айхальский ОРС“) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97678102 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 1998 года по делу N А58-2372/97 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения 6-месячного срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 13 мая 1998 года решение арбитражного суда от 4 февраля 1998 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АК “Донские авиалинии“ - без удовлетворения. Постановление мотивировано тем, что поскольку требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из правоотношений, возникших из договора перевозки груза, то срок исковой давности в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальным (сокращенным - 1 год), указанный срок истек до предъявления иска, а ответчик (Айхальский ОРС) заявил о пропуске срока исковой давности до принятия решения по делу.

Не согласившись с решением от 4 февраля 1998 года и постановлением от 13 мая 1998 года ОАО АК “Донские авиалинии“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и удовлетворении иска в заявленной сумме. В жалобе заявитель сослался на то, что суд первой инстанции допустил нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение от 4 февраля 1998 года является немотивированным. Он также указал, что отнесение арбитражным судом процентов к дополнительным требованиям не согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты, как он считает, являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности. Кроме того, заявитель указал, что ошибка суда заложена в неверной посылке, что требование о взыскании процентов вытекает из договорных отношений перевозки груза, так как на самом деле иск о взыскании процентов заявлен в связи с неуплатой долга и пользованием ответчиком чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Айхальский ОРС“ указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что ОАО АК “Донские авиалинии“ в 1995 году оказывало услуги по авиаперевозкам Айхальскому ОРС АК “Алмазы России-Саха“. По данным истца на 01.05.1995 у ответчика имелась задолженность за авиаперевозки в сумме 7719184 руб. В период времени с 29.04.1995 по 01.05.1995 истцом для ответчика был выполнен рейс Ростов - Омск - Полярный - Омск - Ростов, стоимость которого составила 45 млн. руб. Всего по расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.06.1995 составила 52719184 руб. На указанную сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.1995 по 01.11.1996, всего сумма процентов по расчету истца составила 97678102 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на статьи 80, 103 и
112 Воздушного кодекса СССР и статьи 196, 207, 307, 309, 314, 395, 784, 790 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что 6-и месячный срок исковой давности к ответчику о взыскании главного требования истек, а поэтому с его истечением, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом арбитражный суд не учел, что в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дополнительным требованием не является.

Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что поскольку требование истца о взыскании процентов вытекает из правоотношений, возникших из договора перевозки груза, то срок исковой давности в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальным и сокращенным (1 год).

Суд апелляционной инстанции указал, что началом течения срока исковой давности является 07.10.1996 - день перевода долга Айхальским ОРСом истцу платежным поручением N 467 от 07.10.1996 на сумму 53191140 руб. По мнению суда, новый срок давности истек в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации - 07.10.1997, а поскольку истец обратился с иском 26.11.1997, по истечении установленного срока, а ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является неправильным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств. Проценты, взыскиваемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец требований о взыскании долга за перевозки груза не предъявлял. Иск заявлен истцом только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, его исковые требования являются не дополнительными, а самостоятельными. Срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не должна была быть принятой арбитражным судом и спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал рассмотрению по существу.

Однако, переданный на разрешение суда спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом по существу не рассмотрен, обстоятельства дела не установлены, представленные доказательства не исследованы и правовая оценка им не дана.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как не соответствующие законодательству, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть по существу спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по нему решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 13 мая 1998 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2372/97 отменить.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

В.П.ШЕПТУНОВА