Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.1998 N А33-7/98-С2-Ф02-590/98-С2 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку вопрос о том, какую арендную ставку следует применить к конкретному договору, подлежит рассмотрению с арендатором и, следовательно, автоматическое изменение размера арендной платы исключено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июня 1998 г. Дело N А33-7/98-С2-Ф02-590/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Попова О.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в заседании: от товарищества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы “Агромаг“ - Мифтаховой В.М. (доверенность от 16.01.1998 N 01-юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска от 06.05.1998 N 1299 на решение от 16 февраля 1998 года и постановление от 8 апреля 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7/98-С2 (суд первой
инстанции: Аболмасова Л.С., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Мыглан Л.А., Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирме (ТОО ПКФ “Агромаг“) о взыскании 32872012 руб. - задолженности ответчика по арендной плате за период с 09.04.1997 по 01.12.1997 и 1527752 руб. - пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 4.1 договора от 21.04.1995 N 2311, всего 34399764 руб.

Решением от 16 февраля 1998 года исковые требования удовлетворены в части суммы 1 руб. 98 коп. в новом масштабе цен - пеней за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что арендатор правомерно производил оплату за аренду нежилого помещения по ценам, установленным при заключении договора от 21.04.1995 N 2311. Доказательств внесения изменений в размер арендной платы истцом не представлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 1998 года решение от 16 февраля 1998 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о правомерности внесения ответчиком арендной платы по ценам, предусмотренным договором от 21.04.1995 N 2311. Принятие Красноярским городским Советом решений от 09.04.1997 N В-15 и от 20.08.1998 N В-38 не внесло изменений в договор от 21.04.1995 N 2311, в части увеличения размера арендной платы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в статьях 422 и
424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены Федеральные Законы “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и “О гарантиях местного самоуправления“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при заключении договора от 21.04.1995 N 2311 стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке внести изменения в условия договора в части размера арендной платы, в случае принятия соответствующего решения Главой местного самоуправления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления от 20.05.1998 N 379), в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ТОО ПКФ “Агромаг“ не согласился с кассационной жалобой, полагая, что арбитражный суд дал правильную оценку условиям договора от 21.04.1995 N 2311, которыми не предусмотрено право арендодателя вносить изменения в размер арендной платы в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, выслушав представителя ТОО ПКФ “Агромаг“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между ТОО ПКФ “Агромаг“ и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска 21.04.1995 был заключен договор N 2311 на аренду нежилого помещения, расположенного в г. Красноярске по проспекту 60 Лет СССР, 39.

Дополнением к договору аренды от 21.04.1995 N 2311 размер арендной платы установлен в сумме 941667 руб. в месяц, без учета НДС. Арендная плата подлежала внесению ежемесячно “до 10 числа следующего за текущим месяцем“ (п. 3.2 договора).

Пунктом
3.3 договора от 21.04.1995 N 2311 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в случае “принятия соответствующего решения Главой местного самоуправления“, при этом “новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего постановления вне зависимости от срока поступления письменного извещения от Комитета“.

Предъявляя исковые требования, арендодатель определил размер задолженности арендатора по арендной плате, исходя из ставки, установленной решением Красноярского городского Совета от 20.08.1997 N В-38.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылался на отсутствие задолженности по арендной плате, которая вносилась им в размере, установленном договором от 21.04.1995 N 2311, и сторонами по делу не изменялась.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что изменения в размер арендной платы по договору от 21.04.1995 N 2311 не вносились, исходя из следующего.

Пунктом 3.3 договора от 21.04.1995 N 2311 предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору письменное извещение о принятии Главой местного самоуправления новой ставки арендной платы.

Уведомлением от 14.04.1997 N 61 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска предложил арендатору “подписать договор об изменении платы за аренду помещения“ в связи с принятием решения городского Совета от 09.04.1997 N В-15, а не известил ТОО ПКФ “Агромаг“ о новом размере арендной платы. Поскольку договор о изменении арендной платы сторонами подписан не был, уведомление о новом размере арендной платы арендодателем не направлялось ТОО ПКФ “Агромаг“, нет оснований для признания факта внесения изменений в договор от 21.04.1995 N 2311 доказанным.

Отсутствует в материалах дела и уведомление истца Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска о новой арендной ставке, установленной решением городского
Совета от 20.08.1997 N В-38.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В решениях Красноярского городского Совета от 09.04.1997 N В-15 и от 20.08.1997 N В-38 нет указания на то, что их действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, условия договора от 21.04.1995 N 2311 сохраняют силу.

Помимо этого, в решении Красноярского городского Совета от 09.04.1997 N В-15 предусмотрены различные ставки арендной платы, базовые, повышенные, льготные, пониженные, в связи с чем вопрос о том, какую арендную ставку следует применить к конкретному договору, подлежит рассмотрению с арендатором, а следовательно, исключено автоматическое изменение размера арендной платы в связи с принятием решения органа местного самоуправления о изменении размера арендной платы.

Учитывая, что судебные акты по делу приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, для удовлетворения кассационной жалобы нет оснований.

Руководствуясь статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 1998 года и постановление от 8 апреля 1998 года по делу N А33-7/98-С2 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

Н.М.ВОРОБЬЕВА