Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.1998 N А10-254/3-Ф02-201/98-С1, А10-288/3-Ф02-201/98-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неучтенный объект налогообложения и в части взыскания доначисленного НДС, пени за просрочку его уплаты, поскольку в проверяемый период имел место неполный учет объекта налогообложения в соответствующие отчетные периоды, за которые налогоплательщик обязан в законные сроки представить налоговую декларацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 1998 г. Дело N А10-254/3-Ф02-201/98-С1“ А10-288/3-Ф02-201/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Вектор“ на решение от 8 января 1998 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делам А10-254/3, А10-288/3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В., Ботоева В.И., Найданов О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Вектор“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с двумя исковыми заявлениями:

- о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Улан-Удэ от
12.08.1997 в части внесения изменений и дополнений в решение N 4606-1 от 20.03.1997 в части взыскания 100% штрафа в размере НДС - 407689,8 тыс. руб. за неучтенный объект налогообложения (дело 243/3);

- о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Улан-Удэ от 12.08.1997 в части взыскания доначисленного НДС - 407689,8 тыс. руб. и пени 216360,4 тыс. руб. за просрочку в уплате НДС (дело 288/3).

Определением суда от 4 декабря 1997 года в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 января 1998 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ТОО “Вектор“ просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при вынесении решения не учел следующего:

- судом были нарушены нормы об относимости (статья 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (статья 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, не были исследованы доказательства, имеющие отношения к делу и напротив, приняты во внимание доказательства, не имеющие отношения к делу;

- решение суда вынесено без анализа первичных документов, что является обязательным по каждому факту нарушений, указанных в акте. Такое требование содержится во Временных указаниях о порядке проведения документальной проверки исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденных Госналогслужбой Российской Федерации 14.01.1994 N ВЗ-6-05/17;

- поскольку доказательства противоречат друг другу (с/ф N 136, налоговая декларация за II квартал 1996 года и сведения из главной книги), они не
могут быть взяты за основу выводов суда и тем более подтверждать размер неучтенного оборота II квартала 1996 года;

- согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 с 20 мая 1996 года Госналогслужбой Российской Федерации не осуществляется взимание пеней по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент у предприятий и организаций;

- ссылка Государственной налоговой инспекции по г. Улан-Удэ на письмо Государственной налоговой инспекции Российской Федерации, разъясняющее порядок применения этого Указа, не может быть принята во внимание, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 издание нормативных актов в виде писем не допускается, а данное письмо расширяет сферу применения Указа, поскольку связывает факт взыскания пеней с датой (моментом) проведения налоговых проверок.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело откладывалось слушанием в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20 марта 1998 года.

Стороны о времени рассмотрения кассационной жалобы извещены уведомлениями N 328, 342, телеграммой, в заседании не присутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ТОО “Вектор“ с 03.12.1996 по 11.03.1997 проводилась проверка правильности начисления и своевременности уплаты налогов, сборов, отчисленных в бюджет и внебюджетные фонды. Проверкой охвачен период с 01.07.1993 по 01.10.1996.

На документальную проверку истцом были представлены первичные документы, журналы-ордера, главные и кассовые книги, договора, приказы.

По результатам проверки принято решение от 12.08.1997 в части внесения изменений и дополнений в решение N
4606-1 от 20.03.1997 в части взыскания 407689,9 тыс. руб. - НДС, 407689,9 тыс. руб. - 100% штрафа в размере НДС за неучтенный объект налогообложения, 216360,4 тыс. руб. - пени.

В частности, доначисление НДС произведено по причине завышения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, реализации товаров со склада и столовой без обложения торговой наценки налогом на добавленную стоимость, неполного учета в 1996 году объекта налогообложения в отчетные периоды (декларации), а именно обороты по реализации включены в налоговые декларации не в том отчетном периоде, когда произведена операция.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные ими товары (работы, услуги), и суммами налога по материальным ресурсам, топливу, работам, услугам, стоимость которых фактически отнесена (списана) в отчетном периоде на издержки производства и обращения.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ объектом налогообложения является добавленная стоимость продукции, работ, услуг, определяемая как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных ресурсов, отнесенных на издержки обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы“ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Несоблюдение этой обязанности является нарушением налогового
законодательства.

Обоснованным является вывод суда о том, что Государственная налоговая инспекция по г. Улан-Удэ правомерно приняла решение о взыскании с истца доначисленного НДС, 100% штрафа и пени, поскольку в проверяемый период имел место неполный учет объекта налогообложения в соответствующие отчетные периоды, что повлияло на занижение подлежащего внесению в бюджет НДС. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, справкой к акту проверки от 06.08.1997, приложениями к акту проверки, составленными на основании первичных документов - журнала-ордера, главной, кассовой книги т.д.).

Суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет доказанности либо недоказанности обстоятельств дела.

По поводу утверждения в кассационной жалобе о недоказанности факта налогового правонарушения в решении суда первой инстанции обоснованно указано на следующее.

“Ссылка истца на отсутствие доказательств, а именно представление налоговой инспекцией первичных бухгалтерских документов, не принята во внимание, поскольку приложения к акту проверки составлялись на основании данных журнала ордера, главной книги, а также и счетов-фактур“.

Согласно Временных указаний о порядке проведения документальной проверки исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденным Госналогслужбой Российской Федерации 14.01.1994 N ВЗ-6-05/17, выявленные факты однородных массовых нарушений группируются в таблицы и другие справочные материалы, прилагаемые к акту проверки (т.е. приложения), а в акте проверки приводятся только итоговые данные и содержание этих нарушений со ссылкой на соответствующие приложения. Отсутствие в акте перечня документов, на основании которых делаются выводы проверки, не является основанием для признания этого акта недействительным.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных
работ и оказанных услуг. В ходе проверки в оспариваемом истцом периоде наличия объекта налогообложения установлено по данным, отраженным в главной книге, - обороты за II квартал 1996 года, следовательно, возникает обязанность в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и статьей 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ уплаты налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ истец обязан уплачивать налог ежеквартально, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала. В соответствии с пунктом 32 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ N 39 истец обязан в сроки, установленные для уплаты налога за отчетный период, представить налоговую декларацию.

Таким образом, ТОО “Вектор“ обязан представить в установленные сроки налоговые декларации за каждый отчетный период. Включение данных, не учтенных в налоговой декларации за II квартал, в налоговую декларацию за III квартал, не является внесением исправлений или представлением уточненного расчета за II квартал. Истцом в соответствии с законодательством не были внесены самостоятельно до проверки исправления в ранее представленные налоговые декларации.

Применение санкций согласно статье 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ является правомерным.

В Указе Президента Российской Федерации N 685 от 08.05.1996 регламентирована фиксация в специальной отчетности пени, которая исчислена на 20.05.1996. В соответствии с изложенным, начисление пени является правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения от 8 января 1998 года Арбитражного суда Республики Бурятия нет.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

- решение от 8 января 1998 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делам А10-254/3 и А10-288/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА