Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.1998 N А33-1213/97-С3-Ф02-198/98-С1 Суд, установив факт нарушения (понижение параметров горячего водоснабжения), на законных основаниях применил предусмотренные финансовые санкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 1998 г. Дело N А33-1213/97-С3-Ф02-198/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Красноярскэнерго“ в лице Красноярской теплосети на определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 1997 года и 23 января 1998 года, на решение от 2 сентября 1997 года и на постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 1997 года по делу N А33-1213/97-С3 Арбитражного суда Красноярского края, суд
первой инстанции: Дунаева Л.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Порватов В.Ф., Смольникова Е.Р., суд кассационной инстанции: Косачева О.И., Кадникова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Красноярского края обратилась с иском к АО “Красноярскэнерго“ о взыскании финансовых санкций в сумме 83 999 300 рублей (в старом исчислении цен).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 1997 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 1997 года решение суда первой инстанции от 2 сентября 1997 года по делу N А33-1213/97-С3 оставлено без изменения.

На данные судебные акты в установленном порядке и сроки была подана кассационная жалоба, которая была возвращена определением от 18 декабря 1997 года судьей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В определении от 18 декабря 1997 года указано, что жалоба подлежит возврату, так как она подана от имени обособленного подразделения Красноярская теплосеть и подписана директором, но со ссылкой на доверенность ОАО “Красноярскэнерго“ без указания ее номера и даты.

Имеющаяся в материалах дела доверенность ОАО “Красноярскэнерго“ от 29.05.1997 N 60 (л.д. 53), по мнению судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дает право директору обособленного подразделения Красноярская теплосеть представлять интересы Красноярской теплосети как обособленного подразделения ОАО “Красноярскэнерго“.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

На данное определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа обособленным подразделением Красноярская теплосеть по доверенности ОАО “Красноярскэнерго“ подана жалоба на его отмену.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 1998 года, единолично рассмотрена кассационная жалоба на определение судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря
1997 года о возврате кассационной жалобы, на решение от 2 сентября 1997 года и на постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 1997 года и кассационная жалоба вновь возвращена. Основанием к возврату явилось нарушение пункта 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии Государственной жилищной инспекции Красноярского края.

Кроме того, в кассационной жалобе нет ссылок на полномочия лица, подписавшего жалобу (указано: “Директор Степанов В.И.“).

На данное определение принесена кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 23 января 1998 года о возврате кассационной жалобы и просьба принять кассационную жалобу на отмену решения от 2 сентября и постановления от 3 ноября 1997 года по делу N А33-1213/97-С3.

Принятые судебные акты обособленное подразделение Красноярская теплосеть по доверенности ОАО “Красноярскэнерго“ считает незаконными, по следующим основаниям.

Судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не усмотрели из доверенности, выданной Генеральным директором АО “Красноярскэнерго“ от 29.09.1997 N 60, что директору обособленного подразделения Красноярской теплосети предоставлено право самостоятельно от имени и в интересах АО “Красноярскэнерго“ совершать ряд действий, в том числе подписывать жалобы и участвовать в судебных процессах.

В материалах дела имелась заверенная в установленном порядке копия почтовой квитанции N 761 об отправке копии кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Красноярского края. Ответчик считает, что данное обстоятельство не могло служить основанием к возврату кассационной жалобы.

Кассационная инстанция находит доводы кассационной жалобы на определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 1997 года и от 23 января 1998 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела (л.д. 53) имеется доверенность выданная Генеральным директором АО “Красноярскэнерго“,
по которой директор обособленного подразделения Красноярская теплосеть действовал самостоятельно от имени и в интересах АО “Красноярскэнерго“.

В связи с чем, данное обстоятельство, послужившее возвращению кассационной жалобы от 01.12.1997 N 383 по делу N А33-1213/97-С3 определениями судей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа является незаконным.

Незаконным является определение суда от 18 декабря 1997 года в части основания, послужившего возвращению кассационной жалобы, отсутствие в ней указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

В кассационной жалобе от 01.12.1997 N 383 по делу N А33-1213/97-С3 содержится указание на нарушение судом норм процессуального права статьей 53, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может согласиться кассационная коллегия и с обоснованием возврата кассационной жалобы по определению окружного суда от 23 января 1998 года, по основанию отсутствия доказательств отсылки копии кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Красноярского края.

К кассационной жалобе была приобщена заверенная надлежащим образом копия почтовой квитанции N 761 об отправке жалобы жилищной инспекции Красноярского края, что давало основание для принятия кассационной жалобы с обязанием представления в судебное заседание подлинной почтовой квитанции.

Поскольку основания возвращения кассационной жалобы от 01.12.1997 N 383 по делу N А33-1213/97-С3 по определениям Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не основана на законе и противоречит статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения от 18 декабря 1997 года и 23 января 1998 года подлежат отмене.

Нарушена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда от 18 декабря 1997 года о возврате кассационной жалобы. Данная жалоба должна была быть рассмотрена не единолично судьей, а
составом суда.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

В связи с отменой определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 1997 года кассационная коллегия считает, что поданную кассационную жалобу 01.12.1997 N 383 по делу N А33-1213/97-С3 следует считать поданной в установленный законом срок.

Обособленное подразделение Красноярская теплосеть по доверенности от ОАО “Красноярскэнерго“ не согласившись с решением суда от 2 сентября 1997 года и постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 1997 года просит об их отмене.

Ответчик считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением статей 53, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательств могущих служить основанием для взыскания финансовых санкций с ОАО “Красноярскэнерго“.

Согласно договору от 28.11.1996 техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения осуществляет ЖПЭТ-2, в связи с чем не исключено, что снижение параметров теплоносителя могло произойти в связи с ненадлежащим исполнением ЖПЭТ-2 своих обязанностей по указанному договору. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не исследовали данное обстоятельство.

Постановление апелляционной инстанции носит противоречивый характер: с одной стороны - суд установил, что, исходя из акта Энергонадзора от 02.06.1997 N 39, на сетях МП КиТС к жилому дому по улице Урицкого, 108 произошел прорыв, который вызвал отключение подающего трубопровода и теплоснабжение Красноярской теплосетью производилось из обратного трубопровода, что привело к заниженным параметрам теплоносителя. После того, как авария на сетях МП КиТС была ликвидирована (акт от 10.06.1997 N 45), параметры были восстановлены.

Таким образом,
суд установил факт, являющийся причиной снижения параметров, и не зависящий от ответчика (и что подтверждается актами от 31.10.1997 N 110 и без номера).

С другой стороны - несмотря на этот установленный факт, сделан вывод, что требования истца являются правомерными.

Таким образом, суд установил фактическую причину снижения параметров и применил ответственность на основании документа, который не является безусловным доказательством исполнения ответчиком его обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомление N 379 от 02.03.1998 и N 380 от 04.03.1998), однако в заседание не явились.

Судом было установлено.

Предписанием от 02.06.1997 N 335 жилищная инспекция предъявила ОАО “Красноярскэнерго“ финансовые санкции в размере 83999300 рублей (в старом исчислении цен) за пониженные параметры горячего водоснабжения в жилых домах по улицам Урицкого, 125; Диктатуры, 12; Дубравинского, 106; Лебедевой, 31.

Проверка режима горячего водоснабжения произведена жилищной инспекцией с участием представителей энергонадзора ОАО “Красноярскэнерго“, администрации Центрального района, ПЖРЭТ-2, которые подписали предписание без замечаний и возражений.

Согласно договору от 28.11.1996 на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, поставку тепловой энергии по вышеуказанным домам осуществляет ОАО “Красноярскэнерго“.

Исходя из акта Энергонадзора от 02.06.1997 N 39, на сетях МПК и ТС к жилому дому по улице Урицкого 108 произошел прорыв, который вызвал отключение подающего трубопровода от ТК0334 “Красноярскэнерго“.

Апелляционная инстанция удовлетворяя исковые требования руководствовалась следующими нормативными актами:

- постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, во исполнение которого администрация Красноярского края приняла постановление от 15.02.1996 N 98-п “Об установлении ответственности за нарушение нормативных
технических требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в Красноярском крае“;

- постановлением администрации Красноярского края от 11.04.1995 N 169-П, которым было утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Красноярского края, на которую возложен контроль за использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда;

- согласно Перечня, утвержденного постановлением администрации Красноярского края от 15.02.1996 N 98-П, финансовые санкции устанавливаются в виде коэффициентов к минимальному размеру оплаты труда, действующему в момент их применения, в том числе и за соблюдение режима горячего водоснабжения;

- пунктом 3 Положения об установлении ответственности (утвержденного постановлением администрации Красноярского края от 15.02.1996 N 98-П), которым предписание Государственной жилищной инспекции выдается по установленным фактам нарушений, действующих нормативных технических требований по эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения и является основанием для применения финансовых санкций.

Утверждение ответчика о возможной виновности ЖПЭТ-2 было проверено судом и не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Телефонограммой от 29.05.1997 N 205 инспекция уведомила ОАО “Красноярскэнерго“, Красноярскую теплосеть и другие заинтересованные организации о предстоящей проверке и предложила направить для участия в ней своих полномочных представителей. В связи с неявкой представителя от ОАО “Красноярскэнерго“ инспекцией были предприняты действия, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 Положения о Государственной жилищной инспекции Красноярского края.

Факт нарушения (пониженные параметры горячего водоснабжения) установлен комиссионно предписанием инспекции от 02.06.1997 N 335, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений. Указанное нарушение не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Согласно договору от 28.11.1996 на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения, поставку тепловой энергии по домам, указанным в предписании, осуществляет ОАО “Красноярскэнерго“. В соответствии с указанным договором ОАО
“Красноярскэнерго“ несет обязательства в части поставки коммунальных услуг надлежащего качества согласно действующих нормативов непосредственно перед потребителями данных услуг.

Суд, установив факт нарушения (понижение параметров горячего водоснабжения) со стороны ОАО “Красноярскэнерго“, в соответствии с нормами материального права, на законных основаниях применил, предусмотренные финансовые санкции.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ОАО “Красноярскэнерго“ было освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 1997 года и 23 января 1998 года по делу N А33-1213/97-С3-Ф02-1379/97, 76/98-С1-14/12-в, 10/1-в отменить.

Решение от 2 сентября 1997 года по делу N А33-1213/97-С3 и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 1997 года Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации 1560 рублей по кассационной жалобе с ОАО “Красноярскэнерго“.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА