Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.1998 N А78-305У-Ф02-49/98-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку факт неприменения истцом ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлен актом проверки налогового органа, который без возражений был подписан кассиром, и актом снятия денежных средств в кассе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 1998 г. Дело N А78-305У-Ф02-49/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “АВС“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 ноября 1997 года по делу N А78-305У (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Сизикова С.М., Гениатулина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АВС“ (ООО “АВС“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Чите (Госналогинспекция) о признании недействительным решения Госналогинспекции
от 11 сентября 1997 года N 2-98, в соответствии с которым истец был подвергнут штрафу в сумме 29221500 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 11 ноября 1997 года по делу N А78-305У в иске было отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “АВС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области отменить в связи с его необоснованностью, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, оно принято при неполном выяснении обстоятельств и недоказанности фактов, имеющих существенное значение для дела. По мнению истца, суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, не учел расхождения между пояснениями представителей сторон и документами, имеющимися в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 173, 174 от 15.01.1998, телеграмма по квитанции 231011/012057 от 04.02.1998), в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность принятого по делу решения в полном объеме и, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Читинской области при рассмотрении настоящего спора правильно руководствовался как нормами материального права - Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, так и нормами процессуального права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что факт неприменения истцом ККМ при осуществлении
денежных расчетов с населением установлен и актом проверки Госналогинспекции от 9 сентября 1997 года, который без возражений был подписан кассиром ООО “АВС“ Горковенко Е.В., и актом снятия денежных средств в кассе, и объяснениями, данными в суде представителем ответчика Павленовым О.А., проводившим проверку ООО “АВС“. Факт неприменения ККМ не отрицается и истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом в основу решения неправомерно положены показания инспектора Госналогинспекции Павленова О.А., допрошенного с нарушением требований статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны убедительными, так как Павленов О.А. не допрашивался в качестве свидетеля, а согласно протоколу судебного заседания участвовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика и в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право давать объяснения, а в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Участвующие в деле лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются и статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного занесения в протокол судебного заседания объяснений участвующих в деле лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Данная норма позволяет кассационной инстанции не принимать во внимание такого рода доводы жалобы.

При таких обстоятельствах решение Госналогинспекции по г. Чите от 11 сентября 1997 года за N
2-98 вынесено в строгом соответствии с Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Поэтому решение Арбитражного суда Читинской области от 11 ноября 1997 года по делу N А78-305У соответствует действующему законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 90 - 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “АВС“ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 417 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 ноября 1997 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-305У оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “АВС“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 417 рублей 45 копеек. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА