Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.1998 N А58-1477/97-Ф02-13/98-С1 Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафов от доначисленных транспортного налога, сбора на нужды общеобразовательных учреждений, поскольку законодательство не предусматривает возможность взыскания административного штрафа в бесспорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 1998 г. Дело N А58-1477/97-Ф02-13/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон кассационную жалобу ТОО “Трамп“ на решение от 18.09.1997 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.1997 по делу N А58-1477/97 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Агальцева Л.В., Посельская А.П., Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Ворошилова Л.В., Жарникова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “Трамп“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции по городу Якутску (Госналогинспекция) от 19.06.1997 N 16-2-08/535 о взыскании финансовых санкций в сумме 17849200 рублей и административного штрафа в сумме 417500 рублей, а также о возврате взысканной суммы 3447000 рублей.

Решением от 18.09.1997 по делу N А58-1477/97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.1997 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 18.09.1997 и постановлением от 18.11.1997, ТОО “Трамп“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель в соответствии со статьями 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гражданские права и несет гражданские обязанности как юридическое лицо, поэтому неправомерно возложение на ТОО “Трамп“ ответственности за неуплату подоходного налога индивидуальным предпринимателем.

Заявитель приводит в кассационной жалобе также другие доводы, относящиеся к несоответствию выводов суда фактическим взаимоотношениям сторон, что не допускается статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что Госналогинспекция при проверке соблюдения Товариществом с ограниченной ответственностью “Трамп“ налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления им платежей в бюджет и отчислений во внебюджетные фонды в период 1992 - 1996 годы обнаружила занижение дохода в 1996 году, а также недоимки по
транспортному налогу, сбору на нужды общеобразовательных учреждений, отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Названные нарушения были допущены налогоплательщиком вследствие неправильного отнесения на транспортные расходы суммы 20000000 рублей, выплаченной им по договору от 01.09.1996 за оказанные услуги по перевозке продукции работнику, не состоявшему в штате предприятия.

По результатам проверки Госналогинспекцией был составлен акт проверки от 19.06.1997 и принято решение от 19.06.1997 N 16-2-08/535 о взыскании финансовых санкций в сумме 17849200 рублей и административного штрафа в сумме 417500 рублей.

Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Госналогинспекции от 19.06.1997 в части взыскания финансовых санкций в сумме 17039200 рублей, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РСФСР “О подоходном налоге с предприятий“ от 20.12.1991 N 2069-1 объектом обложения налогом является валовой доход предприятия, уменьшенный на сумму затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), а также налога на добавленную стоимость и акцизов. При этом затраты на оплату труда в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются. Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом РСФСР.

Пунктом 5 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, установлено, что к затратам, образующим себестоимость продукции (работ, услуг), относятся как стоимость транспортных услуг сторонних организаций по перевозкам
грузов, так и затраты на оплату труда. Поэтому неправильное отражение налогоплательщиком затрат в сумме 20000000 рублей не повлияло на его финансовые результаты.

Однако согласно пункту 7 названного Положения в состав затрат на оплату труда включается оплата труда работников, не состоящих в штате предприятия, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договор подряда), если расчеты с работниками за выполненную работу производятся самим предприятием.

Таким образом, неправильное отнесение ТОО “Трамп“ к транспортным расходам вместо расходов по оплате труда суммы 20000000 рублей, выплаченной индивидуальному предпринимателю по договору, повлекло занижение валового дохода предприятия, являющегося объектом обложения подоходным налогом с предприятий.

Кроме того, уменьшение фонда оплаты труда, являющегося объектом обложения транспортным налогом, сбором на нужды общеобразовательных учреждений и исчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, повлекло занижение названных налога, сбора и взносов.

При таких обстоятельствах применение ответственности, предусмотренной пунктами “а“, “в“ и “б“ (лишь в отношении занижения дохода) пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, правомерно, и у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Госналогинспекции недействительным в этой части. Утверждение же заявителя кассационной жалобы о том, что к нему применена ответственность за неуплату подоходного налога индивидуальным предпринимателем, несостоятельно.

Отсутствовали и основания для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств.

Вместе с тем необоснованно взыскание штрафов в размере 10% в сумме 810000 рублей от доначисленных транспортного налога, сбора на нужды общеобразовательных учреждений и взносов в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом “б“ части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в
Российской Федерации“ установлено, что штраф в размере 10% доначисленных сумм налога взыскивается за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, которое повлекло за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период.

В рассматриваемом случае занижение фонда оплаты труда не повлекло занижение дохода, поскольку затраты на оплату труда при определении объекта обложения подоходным налогом с предприятий вообще не учитываются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 7 Закона Российской Федерации “О Государственной налоговой службе РСФСР“ Госналогинспекция вправе налагать административные штрафы на должностных лиц предприятий, виновных в сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии (занижении) иных объектов налогообложения.

Порядок наложения административных штрафов регулируется Кодексом об административных правонарушениях. Последний абзац пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ не предусматривает возможность взыскания административного штрафа в бесспорном порядке.

Таким образом, решение Госналогинспекции от 19.06.1997 подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафов в размере 10% в сумме 810000 рублей и административного штрафа в сумме 417500 рублей.

Государственная пошлина в сумме 112 рублей 20 копеек в новом масштабе цен за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежит возврату ТОО “Трамп“.

Руководствуясь статьями 95, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.1997 по делу N А58-1477/97 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.1997 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменить.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по городу Якутску от 19.06.1997 N 16-2-08/535 в части взыскания административного штрафа в сумме 417500 рублей и штрафов в размере 10% в сумме 810000 рублей от доначисленных транспортного налога, сбора на нужды общеобразовательных учреждений
и взносов в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить ТОО “Трамп“ из федерального бюджета 112 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ