Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.1998 N А19-9102/97-30-Ф02-1338/97-С1 Дело по иску о взыскании недоимки по подоходному налогу и суммы штрафа за нарушение налогового законодательства передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 1998 г. Дело N А19-9102/97-30-Ф02-1338/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Першутова А.Г., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании: стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Падунскому району города Братска на определение от 23.09.1997 по делу N А19-9102/97-30 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Падунскому району города Братска обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Нагимову А.М. о взыскании 2595578 рублей - недоимки по
подоходному налогу и суммы штрафа за нарушение налогового законодательства.

Определением от 23.09.1997 суд прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела Нагимов А.М. не являлся предпринимателем.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Падунскому району города Братска просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду не соответствующим требованиям закона.

Согласно пункту 9 раздела 2 Положения о порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрационным органом заявления предпринимателя об оспаривании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного свидетельства.

Исходя из статьи 3 Закона Российской Федерации “О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации“ от 07.12.1991 N 2000-1, свидетельство, выданное физическому лицу, подлежит возврату в местную Администрацию, выдавшую свидетельство.

Поскольку, согласно заявлению ответчика от 13.05.1997, регистрационное свидетельство было им сдано в Падунскую ГНИ города Братска, Нагимов А.М. в установленном порядке не заявлял об аннулировании регистрации его в качестве предпринимателя и выданного ему свидетельства о регистрации, а также исходя из субъектного состава и характера правоотношений, данный спор в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Дело федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Нагимова А.М. поступила телеграмма с просьбой оставить без рассмотрения дело в связи с тем, что он не получал копии искового
заявления и копии кассационной жалобы.

Кассационная коллегия считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что почтовый адрес Нагимова А.М.: город Братск, улица Железнодорожная, 22 - 6, по этому адресу Нагимову А.М. и отправлялась вся почтовая корреспонденция, в том числе исковые заявления, копия кассационной жалобы, однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с неявкой адресата за ее получением.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Нагимов А.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в администрации города Братска 27.02.1995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 3079П.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что 13.05.1997 ответчиком направлено заявление в ГНИ по Падунскому району города Братска о прекращении предпринимательской деятельности и сдаче свидетельства N 3079.

Учитывая, что стороной в деле к моменту рассмотрения спора является физическое лицо - Нагимов А.М., утративший статус гражданина-предпринимателя, предоставленный ему 27.02.1995, производство по делу подлежит прекращению.

Однако вывод суда не соответствует нормам закона.

Данный спор вытекает из налоговых правоотношений.

Законом РСФСР “О подоходном налоге с физических лиц“ установлено налогообложение доходов граждан от предпринимательской деятельности.

Принимая решение, ГНИ по Падунскому району города Братска исходила из того, что доходы Нагимовым А.М. с 31.12.1996 не были отражены им в декларации и налоги с них не уплачены.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ взыскание недоимок по налогам, а также штрафов и иных санкций производится с физических лиц в судебном порядке.

Что касается подведомственности данного спора, то исходя из субъективного состава и
характера правоотношений этот спор в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 3 Закона Российской Федерации “О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации“ свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в местную администрацию, выдавшую его.

Согласно пункту 9 раздела 2 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Поскольку Нагимов А.М. в установленном порядке не заявлял об аннулировании регистрации его в качестве предпринимателя и свидетельства о регистрации, то вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является неверным.

То обстоятельство, что Нагимов А.М. сдал налоговой инспекции свидетельство от 27.02.1995 о его регистрации в качестве гражданина-предпринимателя, не изменяет содержания налоговых правоотношений в период его предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 161, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.09.1997 по делу N А19-9102/97-30 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

А.Г.ПЕРШУТОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ