Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.1998 N А19-8153/97-9-Ф02-1341/97-С2 Несоблюдение порядка подачи в арбитражный суд кассационной жалобы не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 1998 г. Дело N А19-8153/97-9-Ф02-1341/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в заседании: от ООО “НВС“ - представителя Стремлина Е.Б. (доверенность от 10.04.1997), от ОАО “Радужный“ - представителя Шишенкова К.Н. (доверенность от 08.01.1998),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО “Радужный“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 26.08.1997 по делу N А19-8153/97-9 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Борисов Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “НВС“ обратилось к открытому акционерному обществу (ОАО) “Радужный“ с
иском о расторжении договора от 27.01.1993 на долевое участие в строительстве микрорайона Радужный в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору и взыскании 710896860 руб. - убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств.

Решением от 26.08.1997 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО “Радужный“ обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.08.1997, заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Апелляционная инстанция отклонила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку ОАО “Радужный“ не доказало, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере, и возвратила апелляционную жалобу заявителю.

Поданная ОАО “Радужный“ 20.11.1997 кассационная жалоба на решение от 26.08.1997 была возвращена Арбитражным судом Иркутской области определением от 24.11.1997 по следующему основанию.

При подаче кассационной жалобы ОАО “Радужный“ не оплачена госпошлина и заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты в связи с тяжелым финансовым положением заявителя. В обоснование отсутствия денежных средств заявитель представил копии справок налогового органа и банков, не заверенных в установленном порядке и не имеющих доказательственной силы.

ОАО “Радужный“ повторно обратилось с кассационной жалобой 01.12.1997 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО “Радужный“ заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием Хуснутдинова И.Б.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил, полагая, что отсутствие в судебном заседании второго представителя ОАО “Радужный“ не препятствует рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 26.08.1997.

Представитель ООО “НВС“ в судебном заседании возразил против восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, мотивируя это отсутствием уважительных причин, повлекших пропуск срока на подачу кассационной жалобы.

Из
материалов дела видно, что надлежаще оформленная кассационная жалоба на решение от 26.08.1997 подана ОАО “Радужный“ 01.12.1997 по истечении процессуального срока, установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок в случае признания причин его пропуска уважительными.

ОАО “Радужный“ в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы сослалось на отсутствие у него возможности при подаче первоначальной кассационной жалобы представить “надлежащим образом оформленные копии справок налогового органа и банков“, что послужило основанием к возврату кассационной жалобы.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, так как справки налогового органа и банков запрашивались ОАО “Радужный“ для предъявления их в арбитражный суд, на что имеется ссылка в письмах от 19.11.1997 N 351, N 347, N 347а и т.д.

При обращении с кассационной жалобой заявитель должен был представить подлинные справки налогового органа и банков, выданные для предъявления в арбитражный суд в обоснование имущественного положения ОАО “Радужный“, а не копии этих документов, в надлежащем порядке не заверенные.

Несоблюдение порядка подачи в арбитражный суд кассационной жалобы, повлекшее ее возвращение, не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного ходатайство ОАО “Радужный“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 26.08.1997 отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 99, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 26.08.1997 по делу N А19-8153/97-9 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

Возвратить ОАО “Радужный“ кассационную жалобу и приложенные к ней материалы на 18 листах.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ