Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.1997 N А19-7104/97-10-Ф02-1200/97-С2 Судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании долга и пени отменен, вынесено новое решение в части взыскания суммы пени, поскольку суд считает возможным уменьшить неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 1997 г. Дело N А19-7104/97-10-Ф02-1200/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Амосова С.М.,

судей: Шептуновой В.П., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО “Ангарский кирпичный завод“ - Колосок С.Г. (доверенность б/н, от 01.08.1997, Череневой Е.В. (доверенность б/н от 01.08.1997);

от ответчика - ГП “Аэропорт “Иркутск“ - Фиалковской Е.В. (доверенность N 229/16 от 20.01.1997),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ангарский кирпичный завод“ на решение от 26.08.1997 Арбитражного суда Иркутской области по иску ООО “Ангарский кирпичный завод“ к государственному предприятию “Аэропорт “Иркутск“ о
взыскании 8105325000 руб. долга и 6403206750 руб. пени (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ангарский кирпичный завод“ обратилось в суд с иском , указав, что по договору купли-продажи от 17.02.1997 передало ГП “Аэропорт “Иркутск“ восемь простых векселей ТОО “Омни“ за 8105325000 руб. с условием оплаты до 20.03.1997. Вопреки договору ответчик в установленный срок не уплатил эту сумму, поэтому истец просил взыскать основной долг и пени за просрочку платежа по 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.1997 иск удовлетворен частично: основной долг взыскан полностью, пеня снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000000000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Ангарский кирпичный завод“ на решение суда подана кассационная жалоба, в которой указывается на неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик имел возможность рассчитаться по договору, продав, в свою очередь, уже 03.03.1997 переданные ему ценные бумаги.

Суд же снизил неустойку, не приводя мотивов в обоснование своих выводов. Пеня по данному договору имела обычный размер, применяемый в предпринимательской практике.

В судебном заседании истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, также указав, что судом первой инстанции резолютивная часть решения изготовлена после дня судебного разбирательства, чем допущено нарушение норм процессуального права.

Ответчик полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также размер пени был снижен с учетом потерь истца, которые должны определяться по ставкам рефинансирования.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение судом принято с нарушениями норм процессуального и материального права и подлежит отмене.

Так, в соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, а в исключительных случаях его резолютивная часть, объявляется в том заседании, в котором рассматривается дело.

В данном случае судебное заседание состоялось 26 августа 1997 года, однако резолютивная часть решения составлена 28 августа 1997 г. (л.д. 38). Это нарушение статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного судебного акта и является согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене состоявшегося решения.

Кроме того, снижая размер пени до 1 млрд. руб., суд первой инстанции не указал, в чем заключается явная несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтвердил свои выводы со ссылкой на законодательство и материалы дела.

Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

В то же время по делу собрано достаточно доказательств для полного и всестороннего разрешения спора.

Поэтому кассационная инстанция находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Это обусловлено тем, что судом первой инстанции установлена действительность договора между сторонами от 17.02.1997. А материалами дела подтверждено, что со стороны истца обязательство по передаче за оговоренную цену ценных бумаг исполнено (л.д. 9). Ответчик же их оплату в срок до 20.03.1997 не произвел.

В силу статей 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, в установленный срок и обеспечиваются неустойкой.

Следовательно, неуплата оговоренной в договоре от 17.02.1997 суммы влечет право истца на взыскание долга и неустойки.

Возражений со ссылкой на нормы права по поводу неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неуплаченного долга 8105325000
руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Условие о неустойке в договоре от 17.02.1997 является законным, в силу чего на основании пункта 2.2.1 покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, которая равна 6403206750 руб.

Таким образом, заявленный иск является полностью обоснованным.

В то же время истец реально понес убытки в виде неправомерного удержания полагающейся платы за ценные бумаги, был лишен возможности пользоваться денежными средствами. В свою очередь, ими пользовался ответчик.

В силу изложенного реальные убытки равны процентам, начисляемым на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки Центробанка Российской Федерации на день предъявления иска - 16.06.1997, которая была равна 36%. На день данного судебного разбирательства долг не погашался.

Поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства является неустойка в размере 2000000000 руб. и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным уменьшить ее до этой суммы.

Истцом заявлены имущественные требования в размере 14508531750 руб., с этой суммы полагается взыскание с ответчика государственной пошлины

84142658,75 руб. Однако, учитывая

материальные затруднения ГП “Аэропорт “Иркутск“, наличие долга более чем 60 млрд. руб. (л.д. 40), в соответствии с пунктом 27 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ суд уменьшает подлежащую взысканию государственную пошлину до 40000000 руб., а госпошлину за рассмотрение в кассационной инстанции - до 20000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области
от 26 августа 1997 года по делу N А19-7104/97-10-Ф02-1200/97-С2 иску ООО “Ангарский кирпичный завод“ к ГП “Аэропорт “Иркутск“ о взыскании 14508531750 руб. отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ГП “Аэропорт “Иркутск“ в пользу ООО “Ангарский кирпичный завод“ 8105325000 руб. основного долга, 2000000000 руб. пени.

Взыскать с ГП “Аэропорт Иркутск“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 40000000 руб., за кассационное рассмотрение дела 20000000 руб.

Председательствующий

С.М.АМОСОВ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

В.И.КУЛАКОВ