Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.1997 N А10-94/9-Ф02-826/97-С1 по делу N А10-94/9 Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания финансовых санкций, поскольку налоговым органом не доказано, что за проверяемый период банком не исполнены платежные поручения налогоплательщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 1997 г. Дело N А10-94/9-Ф02-826/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Евдокимова А.И., Першутова А.Г.,

при участии в заседании:

от Бурятской дирекции Мосбизнесбанка - Утенкова А.Н. (дов. N 72 от 05.01.1997), от Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Бурятия - Шадаева Г.М., помощника начальника,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Бурятия на решение от 29 апреля 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 1997 года
по делу N А10-94/9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., Ковалева Н.А., Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Муравьева Е.Г., Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Мосбизнесбанк (Бурятская дирекция) обратился с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Улан-Удэ и Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 14.12.1996.

До принятия решения судом первой инстанции на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать недействительным пункт 1 решения от 14.12.1996 по акту проверки своевременности исполнения платежных документов на перечисление налогов в бюджет за период с 01.10.1996 по 19.11.1996 в части взыскания финансовых санкций в сумме 69434780 рублей и пункт 2 решения от 14.12.1996 полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.1997 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.1997 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Бурятия судебными актами, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.04.1997 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.1997 в части предъявленных штрафных санкций в сумме 99168000 рублей отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Республики Бурятия не принято во внимание совместное письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 02.06.1995 N ВГ-4-13/23Н, Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.1995 N 46 и Центрального банка России от 15.06.1995 N 171, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15.06.1995 N 873 “Об изменении пункта 2 порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и
полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

С решением арбитражного суда о признании недействительным решения от 14.12.1996 по предъявленным штрафным санкциям согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации N 1556 от 08.12.1992 “О федеральном казначействе“ Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Бурятия согласиться не может.

Пункт 3 данного Указа предусматривает наложение штрафа банкам в случаях несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федерального бюджета.

Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете АО “Культторг“ не могло быть поступление средств (налогов) в доход бюджета, соответственно, и не могло быть своевременного зачисления отсутствующих средств на доходный счет бюджета.

Утверждение арбитражного суда об отсутствии ответственности банков за неисполнение платежных документов налоговых органов с 20.05.1996 несостоятельно.

Указом Президента Российской Федерации N 655 от 08.05.1996 признан утратившим силу пункт 24 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 12.12.1993 в связи с уменьшением размера пени с 0,7 до 0,3% за каждый день просрочки. Кроме того, в связи с утратой силы пункта 24 Указа Президента Российской Федерации N 2270 нельзя считать, что отменены все остальные действующие инструктивные и правовые акты об ответственности банков за исполнение платежных документов налоговых органов.

Мосбизнесбанк (Бурятская дирекция) и Государственная налоговая инспекция по городу Улан-Удэ отзывов на кассационную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, к истцу применены ответчиками финансовые санкции
в виде пени в сумме 70767000 рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и в виде взыскания штрафа в сумме 99168000 рублей на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе“ за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов о перечислении денежных средств в бюджет с 01.10.1996 по 19.11.1996.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой и апелляционной инстанций мотивировал это тем, что в проверяемый период ответственность за неисполнение или задержку исполнения инкассовых поручений налоговых органов была отменена с 20.05.1996 Указом Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“.

Платежные документы N 3077 (ошибочно указано N 3072) от 23.04.1996, N 8 от 29.04.1996, N 78 от 29.04.1996, N 102 от 29.04.1996, N 64 от 15.05.1996, N 12030 от 31.05.1996, N 12177 от 03.06.1996 являются инкассовыми распоряжениями налоговых органов, а не налогоплательщика.

Удовлетворяя иск и признавая пункт 2 решения от 14.12.1996 недействительным, судебные инстанции указали, что Мосбизнесбанк (Бурятская дирекция) не является банком, зачисляющим средства в доход бюджета, и поэтому не может нести ответственность на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации N 1556 от 08.12.1992 “О федеральном казначействе“.

Суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования истца, а доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны, так как в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации N 1556 от 08.12.1992 “О федеральном казначействе“ ответственность банков наступает в случае несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федерального
бюджета.

Под диспозицией данной нормы следует понимать незачисление банком поступивших платежей в бюджет на его доходные счета, открытые в этом банке налоговыми или другими уполномоченными органами.

Истец не имел таких счетов и, следовательно, не мог совершить указанные правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ ответственность банка наступает за неисполнение (задержку исполнения) по вине банка платежного поручения налогоплательщика.

Налоговым органом в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что за проверяемый период банком не исполнены платежные поручения налогоплательщиков.

На основании изложенного, по мнению кассационной инстанции, решение от 29.04.1997 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.1997 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-94/9 законны и обоснованны и оснований для их отмены не имеется.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты госпошлины за кассационное рассмотрение дела освобожден.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 апреля 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 1997 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-94/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

А.Г.ПЕРШУТОВ