Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.1997 N А33-Э-1272/2-94-Ф02-657/97-С2 Судебные акты об отказе в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без изменений, поскольку на момент подачи заявления у суда отсутствовали сведения о направлении копии заявления второй стороне.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 1997 г. Дело N А33-Э-1272/2-94-Ф02-657/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кодинского ПЛП “Добродеи“ на определение от 17.02.1997 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.05.1997 по делу N Э-1272/2-94 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.Е.; суд апелляционной инстанции: Образцова Р.Е., Михайлова Т.В., Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Проспихино“ (далее - ООО “Проспихино“) обратилось с иском к ПЛП “Добродеи“, г. Кодинск, о взыскании 4400000 руб. арендной платы по договору от 29.04.1993.

Решением от
03.08.1994 исковые требования удовлетворены в сумме 4187096 руб.

Кодинское ПЛП “Добродеи“ обратилось с заявлением N 147 от 27.01.1997 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.1997 в принятии заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения с исключением из мотивировочной части абзаца, начинающегося со слов “Статьей 193 АПК РФ“.

Не согласившись с определением от 17.02.1997 арбитражного суда и постановлением апелляционной инстанции от 07.05.1997, Кодинское ПЛП “Добродеи“ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, обосновывая это тем, что нарушение процессуальных сроков при подаче заявления о пересмотре дела вызвано уважительными причинами - отсутствием денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения от 17.02.1997 и постановления апелляционной инстанции от 07.05.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N Э-1272/2-94.

Проверкой дела в кассационном порядке установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявление Кодинского ПЛП “Добродеи“ N 147 от 27.01.1997 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ответчику в связи с отсутствием доказательств его отсылки второй стороне и пропуска срока для обращения с таким заявлением определением арбитражного суда от 17.02.1997.

Постановлением апелляционной инстанции обоснованно признано, что на момент подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали сведения о направлении копии заявления второй стороне, что в соответствии с пунктом 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Апелляционной
инстанцией признано, что суд первой инстанции при возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочно сослался на пропуск месячного срока со дня открытия обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обоснованно исключен из мотивировочной части определения от 17.02.1997 абзац, начинающийся со слов: “Статьей 193 АПК РФ“.

Между тем оснований для отмены определения в целом у суда апелляционной инстанции не имелось, так как в силу пункта 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления после истечения установленного срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, оно возвращается судьей заявителю.

При принятии заявления у суда отсутствовали доказательства его отсылки другой стороне.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление возвращается заявителю при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, является правильным.

Ссылка в кассационной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика и отсутствие денежных средств для направления заявления другой стороне не может быть принята во внимание, т.к. кассационная инстанция проверяет принятые по делу судебные акты на их соответствие нормам материального права и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.02.1997 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.1997 по делу N Э-1272/2-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.П.НЕСТЕРОВА