Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.1997 N А33-193/97-С3а-Ф02-537/97-С1 Суд правомерно признал недействительным постановление налогового органа о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, так как при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 1997 г. Дело N А33-193/97-С3а-Ф02-537/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Косачевой О.И.,

при участии в заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего уведомления в деле имеются,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Красноярска на решение от 27 февраля 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 1997 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-193/97-С3а (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Порватов В.Ф., Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Машкина
Т.И., Нестеренко В.П., Плотников А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Енисей“ (в дальнейшем - АКБ “Енисей“) обратился с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Красноярска (ГНИ по Центральному району г. Красноярска) о признании недействительным постановления от 14.12.1996 N 16-15-21/5-39 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением от 27.02.1997 иск удовлетворен.

Постановлением от 18.04.1997 решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

При вынесении судебных актов суд руководствовался частью 3 статьи 2, частью 2 статьи 855 (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 110-ФЗ от 12.08.1996), статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. В кассационной жалобе N 16-11-22/2-8571 от 16.05.1997 заявитель ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу N А33-193/97-С3а, так как, по его мнению, решение и постановление приняты арбитражным судом с нарушением статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

При рассмотрении спора судом неправомерно применена статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормы гражданского законодательства не могут быть применены к налоговым правоотношениям.

АКБ “Енисей“ отзыва на кассационную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ГНИ по Центральному району г. Красноярска 19.11.1996 была проведена проверка Правобережного филиала АКБ “Енисей“ по вопросу соблюдения очередности списания денежных средств со счетов
клиентов, обслуживающихся в Правобережном филиале АКБ “Енисей“.

При проведении проверки Госналогинспекцией было установлено нарушение истцом статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, выразившееся в несоблюдении банком очередности списания денежных средств со счетов клиентов в бюджет.

При наличии в картотеке N 2 к расчетному счету акционерного общества “ДСК“ инкассового поручения клиента от 07.10.1996 N 4235 на перечисление денежной суммы 278995100 рублей в бюджет банком произведено списание денежных средств на выплату заработной платы в сумме 70000000 рублей и удержано 3% за кассовое обслуживание. При наличии в картотеке N 2 к расчетному счету ТОО “Обзор“ инкассового поручения N 1687 от 08.05.1996 на перечисление в бюджет налога на прибыль банком 18.11.1996 произведено списание в Пенсионный фонд Российской Федерации по инкассовому поручению N 00026 от 23.07.1996.

По результатам проверки был составлен акт N 16-15-21/36 от 19.11.1996, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

На основании акта от 19.11.1996 начальником ГНИ по Центральному району г. Красноярска принято постановление N 16-15-21/5-39 от 14.12.1996, в соответствии с которым истцу начислена пени в сумме 1590386 рублей.

Обращаясь с иском, АКБ “Енисей“ просит признать постановление ГНИ по Центральному району г. Красноярска N 16-15-21/5-39 от 14.12.1996 недействительным, так как при определении очередности списания денежных средств со счета клиента банк руководствовался статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“
предусмотрено, что банкам и кредитным учреждениям запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет или внебюджетный фонд.

Пунктом 4 статьи 15 названного Закона установлено, что в случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пени в размере 0,2% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа.

В настоящем случае нельзя говорить о вине банка в неисполнении (задержке исполнения) платежных поручений налогоплательщика, так как статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 110-ФЗ от 12.08.1996) предусмотрела, что списание по платежным документам предусматривает выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации - в третью очередь, списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, - в четвертую очередь.

Также постановлением Государственной Думы от 01.10.1996 “О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации“ установлено, что статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует финансовые отношения очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды.

В случае противоречия норм налогового, финансового законодательства статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется статья 855.

При недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.1997 и постановление апелляционной инстанции
от 18.04.1997 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

О.И.КОСАЧЕВА