Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-7367/04-90-60 Суд возвратил апелляционную жалобу, так как установил, что данная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 7 июня 2004 г. Дело N А40-7367/04-90-60

(извлечение)

Судья К., рассмотрев апелляционную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2004 по делу N А40-7367/04-90-60

УСТАНОВИЛ:

26.05.2004 (согласно отметки почты на конверте) ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы подана жалоба на решение от 21.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы, то есть с пропуском срока подачи жалобы установленного ст. 259 АПК РФ. В апелляционной жалобе не содержится и к ней не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме перечисленную по платежному поручению от - N -.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение от - N -.