Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.1997 N А33-1164/96-С3(а)-Ф02-404/97-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении административного штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации о доходах после прекращения существования источника дохода, поскольку прекращение существования источника дохода до конца рассматриваемого периода не доказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 1997 г. Дело N А33-1164/96-С3(а)-Ф02-404/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Березовскому району на решение от 21.01.1997 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1164/96-С3(а) (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Дунаева Л.А., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Хох Н.Н., Шевцова Т.В., Севрюкова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ксейнов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным
постановления Государственной налоговой инспекции по Березовскому району (Госналогинспекция) от 01.11.1996 N 053428 о наложении административного штрафа в сумме 379500 рублей.

Решением от 21.01.1997 по делу N А33-1164/96-С3(а) иск удовлетворен. Решение мотивировано пропуском Госналогинспекцией двухмесячного срока, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях для наложения административного взыскания, и отсутствием оснований для привлечения предпринимателя ввиду его особого статуса к административной ответственности в соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.1997 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 21.01.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 12.03.1997, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статьям 231, 232 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статье 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дела по жалобам на действия государственных органов в связи с наложением административных взысканий рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражному суду неподведомственны.

Как считает Госналогинспекция, арбитражный суд неправильно истолковал Закон РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ и сделал неверный вывод о том, что административная ответственность за несвоевременное представление декларации о доходах к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В
соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, в частности, о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы граждан, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Поэтому Арбитражный суд Красноярского края правомерно принял к производству и рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Ксейнова А.А.

Арбитражный суд Красноярского края установил, что Госналогинспекцией обнаружено нарушение предпринимателем Ксейновым А.А. Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, выразившееся в несвоевременной подаче налоговой декларации о доходах после прекращения существования источника дохода и внесении в декларацию искаженных данных, о чем был составлен протокол от 01.11.1996 N 341994 и постановление от 01.11.1996 N 053428 о наложении штрафа.

В соответствии со статьей 18 названного Закона физические лица обязаны представить налоговому органу декларацию о фактически полученных доходах и произведенных расходах не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Предприниматель Ксейнов А.А. подал в налоговую инспекцию декларацию о доходах 24.04.1996, то есть несвоевременно.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Однако статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок со дня совершения правонарушения, а также при длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения для наложения административного взыскания.

Постановление N 053428 о наложении административного взыскания вынесено Госналогинспекцией 01.11.1996, то есть с пропуском
установленного срока.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что административное правонарушение является длящимся, поэтому срок им не пропущен, не может быть принято судом во внимание. При неподаче Ксейновым А.А. декларации в срок Госналогинспекция 2 апреля 1996 года обязана была знать о совершенном административном правонарушении. В данном случае день совершения правонарушения и день его обнаружения совпали, поэтому двухмесячный срок для наложения административного взыскания исчисляется со 2 апреля 1996 года.

Госналогинспекция не представила доказательства сроков обнаружения ею внесения Ксейновым А.А. в декларацию о доходах за 1995 год искаженных данных и прекращения существования источника дохода у предпринимателя до конца 1996 года. Таким образом, основания для привлечения предпринимателя Ксейнова А.А. к административной ответственности за несвоевременное представление декларации о доходах либо за включение в декларацию искаженных данных у заявителя кассационной жалобы отсутствовали.

Вместе с тем Арбитражный суд Красноярского края сделал неверный вывод о том, что предприниматели не являются субъектами ответственности, установленной абзацем 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, обязаны подавать декларации о фактически полученных ими в течение года доходах.

Из анализа главы 3 подраздела 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, озаглавленной “Граждане (физические лица)“ и содержащей статью 23 “Предпринимательская деятельность гражданина“, следует, что гражданин-предприниматель не имеет обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, и с этой точки зрения в рамках налогового законодательства он по своему статусу остается физическим лицом.

Абзац 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ предоставляет право налоговым
органам налагать административные штрафы на граждан, виновных в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о доходах либо включении в декларации искаженных данных.

Поскольку индивидуальный предприниматель является гражданином, Госналогинспекция вправе привлекать его к названной административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 21.01.1997 и постановление от 12.03.1997 подлежат оставлению без изменения с учетом указанного уточнения мотивировочной части, так как ошибочное утверждение суда не повлияло на правильную правовую оценку спора.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.1997 по делу N А33-1164/96-С3(а) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.1997 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ