Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.1997 N А33-1164/96-С3(а)-Ф02-404/97-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении административного штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации о доходах после прекращения существования источника дохода, поскольку прекращение существования источника дохода до конца рассматриваемого периода не доказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 мая 1997 г. Дело N А33-1164/96-С3(а)-Ф02-404/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия сторон кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Березовскому району на решение от 21.01.1997 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1164/96-С3(а) (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Дунаева Л.А., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Хох Н.Н., Шевцова Т.В., Севрюкова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ксейнов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Березовскому району (Госналогинспекция) от 01.11.1996 N 053428 о наложении административного штрафа в сумме 379500 рублей.
Решением от 21.01.1997 по делу N А33-1164/96-С3(а) иск удовлетворен. Решение мотивировано пропуском Госналогинспекцией двухмесячного срока, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях для наложения административного взыскания, и отсутствием оснований для привлечения предпринимателя ввиду его особого статуса к административной ответственности в соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.1997 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 21.01.1997 и постановлением апелляционной инстанции от 12.03.1997, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статьям 231, 232 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статье 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дела по жалобам на действия государственных органов в связи с наложением административных взысканий рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражному суду неподведомственны.
Как считает Госналогинспекция, арбитражный суд неправильно истолковал Закон РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ и сделал неверный вывод о том, что административная ответственность за несвоевременное представление декларации о доходах к индивидуальным предпринимателям не применяется.
В заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, в частности, о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы граждан, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поэтому Арбитражный суд Красноярского края правомерно принял к производству и рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Ксейнова А.А.
Арбитражный суд Красноярского края установил, что Госналогинспекцией обнаружено нарушение предпринимателем Ксейновым А.А. Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, выразившееся в несвоевременной подаче налоговой декларации о доходах после прекращения существования источника дохода и внесении в декларацию искаженных данных, о чем был составлен протокол от 01.11.1996 N 341994 и постановление от 01.11.1996 N 053428 о наложении штрафа.
В соответствии со статьей 18 названного Закона физические лица обязаны представить налоговому органу декларацию о фактически полученных доходах и произведенных расходах не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.
Предприниматель Ксейнов А.А. подал в налоговую инспекцию декларацию о доходах 24.04.1996, то есть несвоевременно.
Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ за указанное нарушение предусмотрен штраф в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Однако статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок со дня совершения правонарушения, а также при длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения для наложения административного взыскания.
Постановление N 053428 о наложении административного взыскания вынесено Госналогинспекцией 01.11.1996, то есть с пропуском установленного срока.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что административное правонарушение является длящимся, поэтому срок им не пропущен, не может быть принято судом во внимание. При неподаче Ксейновым А.А. декларации в срок Госналогинспекция 2 апреля 1996 года обязана была знать о совершенном административном правонарушении. В данном случае день совершения правонарушения и день его обнаружения совпали, поэтому двухмесячный срок для наложения административного взыскания исчисляется со 2 апреля 1996 года.
Госналогинспекция не представила доказательства сроков обнаружения ею внесения Ксейновым А.А. в декларацию о доходах за 1995 год искаженных данных и прекращения существования источника дохода у предпринимателя до конца 1996 года. Таким образом, основания для привлечения предпринимателя Ксейнова А.А. к административной ответственности за несвоевременное представление декларации о доходах либо за включение в декларацию искаженных данных у заявителя кассационной жалобы отсутствовали.
Вместе с тем Арбитражный суд Красноярского края сделал неверный вывод о том, что предприниматели не являются субъектами ответственности, установленной абзацем 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“.
В соответствии со статьями 12, 13 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, обязаны подавать декларации о фактически полученных ими в течение года доходах.
Из анализа главы 3 подраздела 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, озаглавленной “Граждане (физические лица)“ и содержащей статью 23 “Предпринимательская деятельность гражданина“, следует, что гражданин-предприниматель не имеет обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, и с этой точки зрения в рамках налогового законодательства он по своему статусу остается физическим лицом.
Абзац 2 пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ предоставляет право налоговым органам налагать административные штрафы на граждан, виновных в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о доходах либо включении в декларации искаженных данных.
Поскольку индивидуальный предприниматель является гражданином, Госналогинспекция вправе привлекать его к названной административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 21.01.1997 и постановление от 12.03.1997 подлежат оставлению без изменения с учетом указанного уточнения мотивировочной части, так как ошибочное утверждение суда не повлияло на правильную правовую оценку спора.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.01.1997 по делу N А33-1164/96-С3(а) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.1997 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ