Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.1997 N 3-У-Ф02-386/97-С1 Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ отменены, так как материалами дела не подтвержден факт использования ответчиком каких-либо бланков строгой отчетности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 1997 г. Дело N 3-У-Ф02-386/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Косачевой О.И.,
при участии в заседании: стороны не присутствовали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Читы от 31.03.1997 N 12-3824 на решение от 30 января 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 19 марта 1997 года по делу N 3-У Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.; суд апелляционной инстанции: Черенкова Т.Г., Лешукова Т.О., Шеретеко Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Центральному району г. Читы обратилась с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Ф.И.О. 26565000 рублей - штраф за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 30.01.1997 по делу N 3-У Арбитражного суда Читинской области в иске отказано по тем основаниям, что гражданин-предприниматель имел право осуществлять денежные расчеты с населением без обязательного применения контрольно-кассовой машины, но с применением документов строгой отчетности, а ответственности за отсутствие бланков строгой отчетности пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не предусмотрено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.1997 того же суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Центральному району г. Читы просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что гражданин-предприниматель, не имея и не применяя бланков строгой отчетности для осуществления денежных расчетов с населением, обязан был применять контрольно-кассовую машину, так как на него не распространяется в данном случае пункт 1 “Перечня отдельных категорий предприятий, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин“, утвержденного постановлением Правительства - Совета Министров Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащим отмене решение и постановление апелляционной инстанции с принятием нового решения.
Из материалов дела следует, что согласно акту N 06-237 от 19.08.1996 Государственной налоговой инспекцией по Центральному району г. Читы установлено, что у гражданина-предпринимателя в нарушение пункта 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ контрольно-кассовая машина отсутствует, бланки строгой отчетности не применяются.
На основании данного акта налоговой инспекцией принято решение N 36-06-01-237 от 26.08.1996, согласно которому к предпринимателю Тонких И.Г. применена финансовая санкция в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 26565000 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ получение от населения наличных денег без применения контрольно-кассовых машин разрешается только отдельным категориям предприятий согласно Перечню, утвержденному Советом Министров - Правительством Российской Федерации.
Из пункта 1 Перечня, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1995 N 1028), следует, что денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин вправе осуществлять предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организации и учреждения в части оказания услуг населению с выдачей квитанций, путевок, билетов, талонов и других приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.
Как установлено актом проверки налоговой инспекции от 19.08.1996, гражданин-предприниматель Тонких И.Г. вообще не использовал каких-либо бланков строгой отчетности. Данный вывод подтверждается справкой к акту проверки, собственноручным объяснением гражданина-предпринимателя Тонких И.Г. о том, что он при осуществлении денежных расчетов с населением не применяет контрольно-кассового аппарата и бланков строгой отчетности.
Таким образом, при отсутствии бланков строгой отчетности гражданин - предприниматель обязан был применять контрольно-кассовую машину.
В соответствии с пунктом 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции от 26.08.1996 N 36-06-01-237 является обоснованным, а иск Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Читы о взыскании с гражданина-предпринимателя Тонких И.Г. 26565000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с гражданина-предпринимателя Тонких И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 31.12.1995, исходя из имущественного положения стороны по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100000 рублей за рассмотрение дела в трех инстанциях.
Руководствуясь статьями 91, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.1997 по делу N 3-У и постановление апелляционной инстанции от 19.03.1997 Арбитражного суда Читинской области отменить. Принять новое решение: взыскать с гражданина-предпринимателя Ф.И.О. штраф в сумме 26565000 рублей, в том числе в республиканский бюджет Российской Федерации - 5313000 руб., в бюджет г. Читы - 21252000 руб., и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100000 руб. Выдать исполнительные листы.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
О.И.КОСАЧЕВА