Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.1997 N А74-Г/10-147/96-Ф02-344/97-С2 Судом правомерно признано, что при заключении договора не были нарушены законы и иные правовые акты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 1997 г. Дело N А74-Г/10-147/96-Ф02-344/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в заседании: от АООТ “Красноярсктурист“ - юриста Юденко В.А. (доверенность от 17.04.1997); от Всеобщей конфедерации профсоюзов “МО“ - зам. заведующего юридическим отделом исполкома ВКП Занько Н.П. (доверенность от 24.04.1997 N 15-31); от Федерации независимых профсоюзов России - представителя Ганжа Л.П. (доверенность от 18.04.1997 N 101-68),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО “Красноярсктурист“ на решение от 23.12.1996 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.1997 по делу
N А74-Г/10-147/96 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Мурачева Л.Т.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Конкина И.И., Журба Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом открытого типа (АООТ) “Красноярсктурист“ заявлен иск к Федерации независимых профсоюзов России и к Всеобщей конфедерации профсоюзов “Международное объединение“ (МО) о признании недействительным договора от 17.07.1992 “О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом“ в части п. 2 приложения N 3 к договору, которым гостиница “Дружба“ в г. Абакане закреплена на праве собственности за Федерацией независимых профсоюзов.

В процессе рассмотрения дела истцом изменен предмет иска, заявлены новые требования:

- о признании ничтожным, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 приложения N 3 к договору от 17.07.1992, которым передана в собственность Федерации независимых профсоюзов России гостиница “Дружба“ в г. Абакане;

- о применении последствий недействительности сделки от 17.07.1992 в виде возврата гостиницы “Дружба“ ее собственнику, АООТ “Красноярсктурист“.

В качестве основания ничтожности сделки истец указал на несоответствие ее статье 20 Закона СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности“, статьям 10, 15, 18 Закона СССР “Об общественных объединениях“. Нарушение названных статей законов, по мнению истца, выразилось в том, что Всеобщая конфедерация профсоюзов “МО“ закрепила право собственности на гостиницу “Дружба“ в г. Абакане, собственником которой она не являлась, за Федерацией независимых профсоюзов России.

Решением от 23.12.1996 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что:

- спорное имущество, гостиница “Дружба“ в г. Абакане, является профсоюзной собственностью;

- Всеобщая конфедерация профсоюзов “МО“ правомерно, реализуя право собственника, договором от 17.07.1992 закрепила за Федерацией независимых профсоюзов России на праве собственности гостиницу “Дружба“ в г. Абакане;

- в связи
с тем, что при заключении договора от 17.07.1992 не были нарушены законы и иные правовые акты, в том числе и указанные в исковом заявлении, нет оснований для признания договора от 17.07.1992 ничтожным;

- ранее принятым решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия у АООТ “Красноярсктурист“ права собственности на спорное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.1997 решение от 23.12.1996 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

АООТ “Красноярсктурист“ обжаловало судебные акты первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о незаконности решения от 23.12.1996 и постановления от 18.02.1997 в связи с нарушением и неправильным применением арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права.

По мнению АООТ “Красноярсктурист“, арбитражным судом нарушены нормы права, содержащиеся в ч. 2 ст. 127 и п. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что процессуальное нарушение выразилось в том, что суды первой и апелляционной инстанций не обосновали отклонение доводов истца о том, что договор от 17.07.1992 заключен с нарушением статей 10, 14, 15, 18 Закона СССР “Об общественных объединениях“, статей 5 и 20 Закона СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности“, статьи 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы усматривает нарушение норм материального права в том, что решение от 23.12.1996 и постановление от 18.02.1997 приняты без учета правовых норм, изложенных в п. 6 ст. 10 и ч. 2 ст. 14 Закона СССР “Об общественных объединениях“, ч. 4 ст. 20 Закона СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях
их деятельности“, ст. 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик“, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель АООТ “Красноярсктурист“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Всеобщей конфедерации профсоюзов “МО“ и Федерации независимых профсоюзов России с кассационной жалобой не согласились по следующим основаниям.

Гостиница “Дружба“ в г. Абакане является профсоюзной собственностью. Всеобщая конфедерация профсоюзов “МО“ правомерно, в соответствии со своим Уставом, распорядилась профсоюзной собственностью.

Договор от 17.07.1992 соответствует требованиям законов и иных правовых актов, в связи с чем нет оснований для признания его ничтожным.

Исследовав материалы дела и кассационную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил неправильного применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Финансирование гостиницы “Дружба“ в г. Абакане в 1973 - 1987 годах осуществлялось профсоюзом, что истцом не оспаривается, по окончании строительства собственником гостиницы “Дружба“ стал ВЦСПС.

Девятнадцатый съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.1990 “О собственности профсоюзов СССР“ установил правопреемником собственности ВЦСПС Совет Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР и признал профсоюзные объекты единой собственностью профсоюзов СССР.

Четвертый Пленум Совета Всеобщей конфедерации профсоюзов постановлением от 16.04.1992 реформировал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР в международное объединение (МО), закрепил за ним права собственности на профсоюзное имущество и утвердил Устав Всеобщей конфедерации профсоюзов “МО“. Статьей 23 Устава Всеобщей конфедерации профсоюзов “МО“ полномочия по определению порядка владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов возложены на исполком ВКП “МО“. Исполком Всеобщей конфедерации профсоюзов “МО“, в соответствии со своей компетенцией, определил перечень имущества профсоюзов, закрепленного
за Федерацией независимых профсоюзов России, и постановлением от 17.07.1992 утвердил договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, заключенный между Всеобщей конфедерацией профсоюзов “МО“ и Федерацией независимых профсоюзов России.

Арбитражным судом правомерно признано, что при заключении договора от 17.07.1992 не были нарушены законы и иные правовые акты.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. В связи с тем, что сделка от 17.07.1992 заключена с соблюдением законов и иных правовых актов, у арбитражного суда не было оснований для признания ее ничтожной.

Требование АООТ “Красноярсктурист“ о возврате ему гостиницы “Дружба“ в г. Абакане, собственником которой оно является, неправомерно. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.1995 по делу N А71-Э/9-92/95, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, АООТ “Красноярсктурист“ отказано в признании права собственности на гостиницу “Дружба“ в г. Абакане.

Доводы АООТ “Красноярсктурист“ в кассационной жалобе о том, что Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР прекратила свое существование, а Всеобщая конфедерация профсоюзов “МО“ является вновь созданной общественной организацией, являются несостоятельными, не соответствуют ст. 14 Закона СССР “Об общественных объединениях“, которая предусматривает порядок прекращения деятельности общественного объединения путем его ликвидации или реорганизации (слияния, присоединения, разделения).

В связи с тем, что материалами дела подтверждено право собственности Всеобщей конфедерации профсоюзов “МО“ на профсоюзное имущество, ссылка АООТ “Красноярсктурист“ на то, что договором от 17.07.1992 нарушены статьи 10, 14, 15, 18 Закона СССР “Об общественных объединениях“, статья 20 Закона СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности“, неправомерна.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит, что договор от 17.07.1992 заключен
с нарушением ст. 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 5 Закона СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности“ и ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, однако не сообщает, в чем конкретно выразилось нарушение названных норм права.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.1997 до 15 часов 05.05.1997.

Руководствуясь ст.ст. 10, 14, 15, 18 Закона СССР “Об общественных объединениях“, ст. 20 Закона СССР “О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности“, ст.ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.1996 и постановление от 18.02.1997 по делу N А74-Г/10-147/96 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ