Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.1997 N А33-2144/96-С1-Ф02-220/97-С2 Суд удовлетворил кассационную жалобу о взыскании государственной пошлины с ответчика, поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно и, следовательно, на ответчика должны быть также отнесены расходы по государственной пошлине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 1997 г. Дело N А33-2144/96-С1-Ф02-220/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Шептуновой В.П., Некрасова С.Ю.,

представители сторон участия в заседании не принимали (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ на решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997 по делу N А33-2144/96-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Ярош Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АООТ
“Октябрьский агроснаб“ о взыскании 35558390 рублей, из них 27965325 рублей - стоимость поставленных по договору N 17/718 от 01.08.1996 запальных свечей и 7593065 рублей - пени за просрочку их оплаты.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования о взыскании пени до 29731546 рублей за счет увеличения периода взыскания по день вынесения решения.

Таким образом, в окончательном виде исковые требования составили:

- 27965325 рублей - стоимость поставленных запальных свечей;

- 24731546 рублей - пени за просрочку платежа по день вынесения решения. Всего - 52696871 рубль.

09.12.1996 АООТ “Октябрьский агроснаб“ платежным поручением N 22 частично погасило задолженность перед АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“, перечислив последнему 10000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.1996 иск удовлетворен частично в размере 35282407 рублей, из них 17965325 рублей - стоимость поставленных автосвечей, 17317082 рубля - пени за просрочку платежа; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины: с АООТ “Октябрьский агроснаб“ - 1511296 рублей, с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ - 669610 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 17.12.1996 в части распределения расходов по государственной пошлине, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой.

Постановлением от 29.01.1997 (судьи: Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Ярош Г.В.) решение суда первой инстанции от 17.12.1996 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета взыскано 37950 рублей госпошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Не согласившись с решением от 17.12.1996 и постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997, АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края и принять новое решение: всю взысканную с истца государственную пошлину отнести на ответчика.

По существу с решением и постановлением заявитель кассационной жалобы согласен.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон не присутствовали (извещены надлежащим образом - уведомления о вручении почтовых отправлений N 414 и N 415).

Из материалов дела усматривается, что 01.08.1996 между АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ (поставщик) и АООТ “Октябрьский агроснаб“ (покупатель) был заключен договор N 17/718 на поставку запальных свечей.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что:

- покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней после отгрузки;

- покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что до рассмотрения в арбитражном суде стороны обязаны урегулировать споры в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 дней со дня ее получения.

26.08.1996 во исполнение договора N 17/718 от 01.08.1996 АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ отгрузил запальные свечи на сумму 37965325 рублей.

Факт отгрузки подтверждается квитанцией в приеме груза N 66619720 от 26.08.1996 (л.д. 24) и счетом-фактурой N 2349 от 26.08.1996 (л.д. 25).

16.10.1996 АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ обратилось к АООТ “Октябрьский агроснаб“ с претензией, в которой требовало заплатить за поставленные свечи и выплатить пени за просрочку платежа.

Претензия была оставлена АООТ “Октябрьский агроснаб“ без ответа.

22 октября 1996 года АООТ “Октябрьский агроснаб“
платежным поручением N 225 (л.д. 32) перечислило АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ 10000000 рублей за поставленные свечи.

9 декабря 1996 года (то есть после принятия иска к производству) АООТ “Октябрьский агроснаб“ платежным поручением N 22 (л.д. 33) перечислило АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ 10000000 рублей за поставленные свечи.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997 приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования по уплате задолженности за поставленные запальные свечи и пени за просрочку их оплаты.

Однако судом первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения норм процессуального права.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку на 30%.

При этом арбитражный суд взыскал с истца (АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“) государственную пошлину, исчисленную от следующих сумм:

1) от суммы, на которую была в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена неустойка;

2) от суммы в 10000000 рублей, которая была перечислена ответчиком истцу после принятия иска к производству, но до вынесения решения по делу.

При распределении судебных расходов арбитражный суд допустил нарушение требований статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет
неправой.

Поскольку истец правомерно в силу пункта 5.1 договора N 17/718 от 01.08.1996 предъявил требования о взыскании пени, а суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки, то расходы по государственной пошлине в этой части должны быть отнесены на ответчика (АООТ “Октябрьский агроснаб“).

Поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно, на ответчика должны быть также отнесены расходы по госпошлине, исчисленной с суммы 10000000 рублей, перечисленной им в добровольном порядке после принятия иска к производству, но до вынесения решения.

Таким образом, арбитражный суд допустил нарушение норм процессуального права, что является основанием к изменению решения от 17.12.1996 и постановления апелляционной инстанции от 29.01.1997.

В соответствии с пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой инстанции от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2144/96-С1 подлежат изменению на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное в решении от 17.12.1996 и постановлении от 29.01.1997, привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине подлежат распределению следующим образом.

Иск заявлен на сумму 52696872 рубля.

Государственная пошлина в размере 2180906 рублей должна быть взыскана с ответчика (АООТ “Октябрьский агроснаб“).

За рассмотрение дела в первой инстанции с ответчика было взыскано 1511296 рублей. Подлежит довзысканию 669610 рублей.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в размере 37950 рублей (50% от минимальной заработной платы
(от 75900 рублей)) подлежит взысканию с ответчика.

При принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отсрочил заявителю жалобы уплату государственной пошлины.

Государственная пошлина за кассационное обжалование в размере 41745 рублей (50% от минимальной заработной платы (от 83490 рублей)) подлежит взысканию с ответчика.

Истец (АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“) от уплаты государственной пошлины должен быть освобожден.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт изменен, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, следует прекратить взыскание по двум исполнительным листам, по которым с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета подлежало взысканию соответственно 669610 и 3719950 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2144/96-С1 в части распределения расходов по государственной пошлине изменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с АООТ “Октябрьский агроснаб“ 749305 рублей государственной пошлины.

Взыскание по исполнительному листу от 30.01.1997 по делу N А33-2144/96-С1, по которому с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета подлежало взысканию 669610 рублей, прекратить.

Взыскание по исполнительному листу по делу N А33-2144/96-С1, по которому с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета подлежало взысканию 37950 рублей, прекратить.

В остальной части решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997 по делу N А33-2144/96-С1 оставить без изменения.

Арбитражному суду Красноярского края во исполнение настоящего постановления выдать
исполнительный лист.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

С.Ю.НЕКРАСОВ