Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.1997 N А33-2144/96-С1-Ф02-220/97-С2 Суд удовлетворил кассационную жалобу о взыскании государственной пошлины с ответчика, поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно и, следовательно, на ответчика должны быть также отнесены расходы по государственной пошлине.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 1997 г. Дело N А33-2144/96-С1-Ф02-220/97-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Шептуновой В.П., Некрасова С.Ю.,
представители сторон участия в заседании не принимали (извещены надлежащим образом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ на решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997 по делу N А33-2144/96-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Ярош Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АООТ “Октябрьский агроснаб“ о взыскании 35558390 рублей, из них 27965325 рублей - стоимость поставленных по договору N 17/718 от 01.08.1996 запальных свечей и 7593065 рублей - пени за просрочку их оплаты.
Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования о взыскании пени до 29731546 рублей за счет увеличения периода взыскания по день вынесения решения.
Таким образом, в окончательном виде исковые требования составили:
- 27965325 рублей - стоимость поставленных запальных свечей;
- 24731546 рублей - пени за просрочку платежа по день вынесения решения. Всего - 52696871 рубль.
09.12.1996 АООТ “Октябрьский агроснаб“ платежным поручением N 22 частично погасило задолженность перед АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“, перечислив последнему 10000000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.1996 иск удовлетворен частично в размере 35282407 рублей, из них 17965325 рублей - стоимость поставленных автосвечей, 17317082 рубля - пени за просрочку платежа; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины: с АООТ “Октябрьский агроснаб“ - 1511296 рублей, с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ - 669610 рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением от 17.12.1996 в части распределения расходов по государственной пошлине, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой.
Постановлением от 29.01.1997 (судьи: Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Ярош Г.В.) решение суда первой инстанции от 17.12.1996 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета взыскано 37950 рублей госпошлины за апелляционное рассмотрение дела.
Не согласившись с решением от 17.12.1996 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997, АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края и принять новое решение: всю взысканную с истца государственную пошлину отнести на ответчика.
По существу с решением и постановлением заявитель кассационной жалобы согласен.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон не присутствовали (извещены надлежащим образом - уведомления о вручении почтовых отправлений N 414 и N 415).
Из материалов дела усматривается, что 01.08.1996 между АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ (поставщик) и АООТ “Октябрьский агроснаб“ (покупатель) был заключен договор N 17/718 на поставку запальных свечей.
Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что:
- покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней после отгрузки;
- покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что до рассмотрения в арбитражном суде стороны обязаны урегулировать споры в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 дней со дня ее получения.
26.08.1996 во исполнение договора N 17/718 от 01.08.1996 АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ отгрузил запальные свечи на сумму 37965325 рублей.
Факт отгрузки подтверждается квитанцией в приеме груза N 66619720 от 26.08.1996 (л.д. 24) и счетом-фактурой N 2349 от 26.08.1996 (л.д. 25).
16.10.1996 АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ обратилось к АООТ “Октябрьский агроснаб“ с претензией, в которой требовало заплатить за поставленные свечи и выплатить пени за просрочку платежа.
Претензия была оставлена АООТ “Октябрьский агроснаб“ без ответа.
22 октября 1996 года АООТ “Октябрьский агроснаб“ платежным поручением N 225 (л.д. 32) перечислило АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ 10000000 рублей за поставленные свечи.
9 декабря 1996 года (то есть после принятия иска к производству) АООТ “Октябрьский агроснаб“ платежным поручением N 22 (л.д. 33) перечислило АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ 10000000 рублей за поставленные свечи.
Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997 приняты с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования по уплате задолженности за поставленные запальные свечи и пени за просрочку их оплаты.
Однако судом первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения норм процессуального права.
Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку на 30%.
При этом арбитражный суд взыскал с истца (АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“) государственную пошлину, исчисленную от следующих сумм:
1) от суммы, на которую была в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена неустойка;
2) от суммы в 10000000 рублей, которая была перечислена ответчиком истцу после принятия иска к производству, но до вынесения решения по делу.
При распределении судебных расходов арбитражный суд допустил нарушение требований статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Поскольку истец правомерно в силу пункта 5.1 договора N 17/718 от 01.08.1996 предъявил требования о взыскании пени, а суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки, то расходы по государственной пошлине в этой части должны быть отнесены на ответчика (АООТ “Октябрьский агроснаб“).
Поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно, на ответчика должны быть также отнесены расходы по госпошлине, исчисленной с суммы 10000000 рублей, перечисленной им в добровольном порядке после принятия иска к производству, но до вынесения решения.
Таким образом, арбитражный суд допустил нарушение норм процессуального права, что является основанием к изменению решения от 17.12.1996 и постановления апелляционной инстанции от 29.01.1997.
В соответствии с пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой инстанции от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2144/96-С1 подлежат изменению на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное в решении от 17.12.1996 и постановлении от 29.01.1997, привело к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине подлежат распределению следующим образом.
Иск заявлен на сумму 52696872 рубля.
Государственная пошлина в размере 2180906 рублей должна быть взыскана с ответчика (АООТ “Октябрьский агроснаб“).
За рассмотрение дела в первой инстанции с ответчика было взыскано 1511296 рублей. Подлежит довзысканию 669610 рублей.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в размере 37950 рублей (50% от минимальной заработной платы (от 75900 рублей)) подлежит взысканию с ответчика.
При принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отсрочил заявителю жалобы уплату государственной пошлины.
Государственная пошлина за кассационное обжалование в размере 41745 рублей (50% от минимальной заработной платы (от 83490 рублей)) подлежит взысканию с ответчика.
Истец (АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“) от уплаты государственной пошлины должен быть освобожден.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт изменен, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, следует прекратить взыскание по двум исполнительным листам, по которым с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета подлежало взысканию соответственно 669610 и 3719950 рублей.
Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2144/96-С1 в части распределения расходов по государственной пошлине изменить.
Взыскать в доход федерального бюджета с АООТ “Октябрьский агроснаб“ 749305 рублей государственной пошлины.
Взыскание по исполнительному листу от 30.01.1997 по делу N А33-2144/96-С1, по которому с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета подлежало взысканию 669610 рублей, прекратить.
Взыскание по исполнительному листу по делу N А33-2144/96-С1, по которому с АООТ “Завод автотракторных запальных свечей“ в доход федерального бюджета подлежало взысканию 37950 рублей, прекратить.
В остальной части решение от 17.12.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.1997 по делу N А33-2144/96-С1 оставить без изменения.
Арбитражному суду Красноярского края во исполнение настоящего постановления выдать исполнительный лист.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
В.П.ШЕПТУНОВА
С.Ю.НЕКРАСОВ