Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.1997 N А19-3971/96-5-Ф02-172/97-С1 Заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в кредитное учреждение за взысканием с ответчика недоимки и пени в бесспорном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 марта 1997 г. Дело N А19-3971/96-5-Ф02-172/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Грязнова А.С. (доверенность N ПЛ-922 от 01.11.1995),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО “Байкальский дом“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.1996 по делу N А19-3971/96-5 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа (АООТ) “Байкальский дом“ 7119091557 рублей, составляющих: 1727626531 руб. - задолженность по страховым взносам с февраля по август 1996 года, 5391465026 руб. - пеня за просрочку уплаты страховых взносов.
Решением от 23.12.1996 по делу N А19-3971/96-5 иск удовлетворен в полной сумме.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с решением от 23.12.1996, АООТ “Байкальский дом“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд нарушил решение Конституционного Суда, принятое в 1996 году, установившее, что взимание необоснованно высоких штрафных санкций ущемляет интересы юридических лиц и противоречит нормам Конституции.
Кроме того, как считает АООТ “Байкальский дом“, решение противоречит статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение.
Пунктом 90 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 N 258, установлено, что недоимка и пени взыскиваются отделениями Пенсионного фонда России с работодателей в бесспорном порядке.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в банк за взысканием с ответчика задолженности по страховым взносам и пени в сумме 7119091557 рублей по акту документальной проверки от 23.09.1996.
Инкассовое распоряжение N 00098 от 25.05.1995 на сумму 1110923917 рублей, возвращенное банком по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете АО “Байкальский дом“ и представленное Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в арбитражный суд, свидетельствует о его обращении в банк за взысканием задолженности по акту проверки N 69 от 12.05.1995.
Таким образом, при отсутствии спора арбитражным судом взыскано с ответчика 47195458 рублей государственной пошлины.
Нарушение Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.12.1996 по делу N А19-3971/96-5 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Оставить иск без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ