Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.1997 N А33-1268/96-С2-Ф02-27/97-С2 Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отменено, поскольку суд апелляционной инстанции не указал, какими документами заявителю следовало обосновать имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 1997 г. Дело N А33-1268/96-С2-Ф02-27/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в заседании: от ТОО “Сибиряк“ - юрисконсульта Чернышовой Т.М. (доверенность от 10.01.1997 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Сибиряк“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.1996 по делу N А33-1268/96-С2 (судья: Нестеренко В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “Сибиряк“ обратилось с иском к Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска о взыскании 3711291332 руб. - задолженности за выполненные строительные работы по договору подряда
на капитальное строительство от 24.11.1995, 2157133299 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ и 4700681475 руб. - пени за несвоевременное перечисление аванса.

В процессе рассмотрения дела ТОО “Сибиряк“ в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер пени за просрочку оплаты выполненных строительных работ на 3167384387 руб. и уменьшило размер пени за несвоевременное перечисление аванса на 3728075775 руб.

Решением от 04.10.1996 иск удовлетворен в части 3574346468 руб. - долга за выполненные строительные работы и 300000000 руб. - пени за несвоевременную оплату выполненных строительных работ.

В удовлетворении остальной части иска отказано. ТОО “Сибиряк“ была подана апелляционная жалоба на решение от 04.10.1996 в части отказа во взыскании 3728075775 руб. - пени за несвоевременное перечисление заказчиком аванса на строительные работы и уменьшения размера неустойки за несвоевременную оплату выполненных строительных работ.

С апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением от 10.11.1996 Арбитражный суд Красноярского края ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонил, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

ТОО “Сибиряк“ не согласилось с определением от 10.11.1996, обжаловало его в кассационном порядке и заявило ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе и о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство ТОО “Сибиряк“ об отсрочке уплаты госпошлины отклоняется, так как Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“ не предусмотрена оплата госпошлиной кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возврате апелляционных жалоб.

Рассмотрев ходатайство ТОО “Сибиряк“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о незаконности определения от 10.11.1996 в связи с нарушением Арбитражным судом Красноярского
края Конституции Российской Федерации, которой установлено гарантированное право на судебную защиту и равенство всех перед законом. ТОО “Сибиряк“ полагает, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, Арбитражный суд Красноярского края лишил его права на судебную защиту.

Дело рассматривается в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверкой в кассационном порядке установлено, что определение от 10.11.1996 о возврате апелляционной жалобы принято с нарушением норм процессуального права.

При возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд руководствовался ч. 1 п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен возврат апелляционной жалобы, если она не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано. Из апелляционной жалобы от 24.10.1996 N 897 видно, что она подписана полномочным лицом, генеральным директором ТОО “Сибиряк“. У апелляционной инстанции не было оснований для возврата жалобы в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.1996 апелляционная инстанция отклонила ходатайство ТОО “Сибиряк“ об отсрочке уплаты госпошлины, полагая, что представленные доказательства, справка обслуживающего банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя, выписка из внебанковского счета и документы, подтверждающие наличие картотеки N 2, характеризуют лишь финансовое состояние ТОО “Сибиряк“ и недостаточны для предоставления отсрочки в уплате госпошлины.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 31.12.1995 N 226-ФЗ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или
уменьшить ее размер. Действующим законодательством не установлены доказательства, которыми должно быть подтверждено имущественное положение заявителя ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на недостаточность представленных с ходатайством доказательств, не указала, какими документами заявителю следовало обосновать имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину.

Представленные с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины справка Лесопромышленного филиала акционерного коммерческого банка “Енисей“ от 23.10.1996 N 26/3 и выписка из внебанковского счета от 04.11.1996 являются письменными доказательствами и соответствуют требованиям ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены доводы ТОО “Сибиряк“ в кассационной жалобе о том, что в Арбитражном суде Красноярского края сложилась практика, согласно которой ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворяются на основании справок обслуживающих банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителей. Так, суд первой инстанции определением от 09.08.1996 удовлетворил ходатайство ТОО “Сибиряк“ об отсрочке уплаты госпошлины по иску на основании представленной справки обслуживающего банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя.

С учетом изложенного определение от 10.11.1996 подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 99, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Определение от 10.11.1996 по делу N А33-1268/96-С2 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При принятии постановления рассмотреть вопрос о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ