Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.1996 N 9/45 по делу N 1/28 Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Комитета цен о взыскании в доход бюджета сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен, отменены, поскольку судом не рассмотрен вопрос о правильности начисления штрафных санкций на сумму незаконно полученной прибыли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 1996 г. Дело N 9/45

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании представителей:

Комитета цен администрации Иркутской области - Мальцевой О.А., юрисконсульта (доверенность N 01-22/1294 от 19.12.1996), Толмачевой В.Е., начальника отдела цен (доверенность N 01-22/1293 от 19.12.1996),

АО “Молоко“ - Смирнова О.В. (доверенность б/н от 18.09.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета цен при администрации Иркутской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 1996 г. по делу N 1/28 (суд апелляционной
инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Матвеева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом открытого типа “Молоко“ (в дальнейшем - АООТ “Молоко“) заявлен иск к Комитету цен при администрации Иркутской области о признании недействительным решения Комитета N 24 от 20.05.1996 “О взыскании в доход бюджета сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен“.

В исковом заявлении N 360 от 13.06.1996 АООТ “Молоко“ просит признать недействительным вышеуказанное решение полностью.

В заседании суда первой инстанции истец отказался от части требований и просил признать недействительным решение Комитета N 24 от 20.05.1996, за исключением сумм, связанных с необоснованным включением в стоимость молочной продукции спецналога за период с 01.01.1996 по 15.01.1996 в размере 30247593 рублей.

Решением суда от 22.08.1996 (судьи: Пущина Л.Ю., Апанасик С.В., Куклина Л.А.) производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.1996 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части оставлено без изменения.

Решение Комитета цен при администрации Иркутской области от 20.05.1996 в части взыскания с АООТ “Молоко“ 679174920 рублей признано недействительным.

При вынесении судебных актов суд руководствовался Порядком применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденным письмом Госкомцен Российской Федерации от 01.12.1992 N 01-17/030-23, 112, ВЗ-6-05/410; Временным положением о порядке применения свободных рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, утвержденным Министерством экономики и финансов Российской Федерации 23.12.1991; Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов..., утвержденными заместителем Министра экономики 06.12.1995 N СИ-487/7-482; статьями 53, 95, 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы - Комитет цен при администрации Иркутской области не согласен с постановлением апелляционной инстанции по следующим основаниям:

1. Суд в нарушение Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного 01.12.1992 Госкомцен N 01-17/030-23, Минфином Российской Федерации N 112, Госналогслужбой Российской Федерации N ВЗ-6-05/410, признал недействительным решение Комитета от 20.05.1996 N 24 в части применения к АООТ “Молоко“ штрафных санкций на сумму незаконно полученной выручки, сложившейся в результате включения в стоимость молочной продукции спецналога.

2. Суд неправомерно признал решение N 24 от 20.05.1996 недействительным за период с 01.01.1995 по 19.09.1995, так как в этот временной отрезок “Временное положение о порядке применения свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг“ действовало.

3. Также судом не приняты во внимание в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказы генерального директора АООТ “Молоко“, устанавливающие торговую надбавку в размере пяти процентов на реализацию молочной продукции оптом.

Постановление судом вынесено без учета материалов встречных проверок.

Заявитель кассационной жалобы в заседании суда поддержал ее доводы.

АООТ “Молоко“ с доводами кассационной жалобы не согласилось, заявив о законности и обоснованности постановления от 21.10.1996 по делу N 1/28, принятого апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 19.12.1996 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 23.12.1996.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Комитетом по ценам администрации Иркутской области была проведена проверка АООТ “Молоко“ по вопросу правильности применения (формирования) цен
за период с 01.01.1995 по 31.01.1996.

По результатам проверки Комитетом составлен акт, на основании которого заместителем председателя Комитета цен администрации Иркутской области принято решение N 24 от 20.05.1996.

В соответствии с названным решением у АООТ “Молоко“ подлежат взысканию 355075730 рублей необоснованного дохода от завышения цен при реализации продукции и 100% штрафных санкций на сумму необоснованно полученного дохода.

Проверкой установлены следующие нарушения: АООТ “Молоко“ осуществляло оптовую торговлю молочной продукцией с применением 5-процентной надбавки, предусмотренной лишь при розничной торговле.

В нарушение “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, АООТ “Молоко“ расходы, связанные с содержанием киоска, магазинов и заработной платой продавцов за 1995 год, отнесены на себестоимость продукции.

Также проверкой установлено, что в нарушение статьи 2 Федерального закона “О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций“ за период с 01.01.1996 по 15.01.1996 спецналог в размере 1,5% был включен в цену молочной продукции.

Как отмечалось выше, после заявления иска АООТ “Молоко“ изменило свои исковые требования, согласившись с необоснованностью включения в стоимость продукции спецналога.

Суд принял отказ от части исковых требований и правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Но ни судом первой, ни апелляционной инстанций не рассмотрен вопрос о правильности начисления штрафных санкций на сумму незаконно полученной прибыли (спецналог в сумме 30976540 рублей).

В постановлении апелляционной инстанции суд правомерно указал, что с 19.09.1995 “Временное положение о порядке применения свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги“ не применяется на территории Российской Федерации.

Но судом
без достаточных оснований не приняты во внимание материалы встречных проверок, проведенных Комитетом цен администрации Иркутской области на предприятиях, производящих оптовые закупки молочной продукции у АООТ “Молоко“, за период с 01.01.1995 по 18.09.1995, которые имеются в материалах дела, а также, как подтвердили стороны, представлялись суду на обозрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Комитета цен администрации Иркутской области Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 22.08.1996 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.1996 Арбитражного суда Иркутской области по делу N 1/28 приняты с нарушением процессуального права, а также недостаточно обоснованны, в связи с чем судебные акты подлежат изменению, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.1996 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.1996 Арбитражного суда Иркутской области по делу N 1/28 изменить.

Решение от 22.08.1996 и постановление от 21.10.1996 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ