Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.1996 N 4/48 Судебный акт о частичном взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов и процентов за пользование кредитом оставлен без изменения, поскольку односторонний отказ истца от исполнения обязательств не повлек за собой возникновение обязательства заемщика (ответчика) по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 1996 г. Дело N 4/48

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Звечаровской Т.А., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании:

представителей ТОО “Лесные и строительные материалы“ - директор Королевой С.Н. (паспорт серии I-БА N 605015), Симоненко С.В. (доверенность от 28.10.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка “Аргобанк“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.1996 по делу N А-33-1270/96с1 (суд первой инстанции: Орловская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк “Аргобанк“ г. Красноярска обратился с иском к магазину “Лесные и строительные материалы“ о взыскании 1133669816 руб., в
том числе 927479816 руб. - задолженность по процентам, 206190000 руб. - пеня за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 17.12.1993.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, указав к взысканию 782566200 руб., составляющих пеню за нарушение сроков уплаты процентов, 62010000 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.1996 исковые требования удовлетворены в сумме 62010000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.1996 коммерческий банк “Аргобанк“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене судебного акта.

По мнению заявителя, суд при принятии решения по делу неполно выяснил обстоятельства, имеющие значении для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 330, 331, 421, 423, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТОО “Лесные и строительные материалы“ в отзыве на кассационную жалобу доводы “Аргобанка“ отклонило как необоснованные.

В судебном заседании 27.11.1996 представители ТОО “Лесные и строительные материалы“ поддержали ранее изложенную позицию.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. В судебном заседании 29.11.1996 представители сторон не присутствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края при разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.12.1993 коммерческий банк “Аргобанк“ и торговое предприятие “Лесные и строительные материалы“ заключили кредитный договор на сумму 43500000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 260% годовых за пользование
кредитом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено взыскание процентов за кредит путем ежемесячного до 20 числа выставления распоряжения банка к расчетному счету клиента.

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора определена очередность погашения кредита и взыскания санкций за несвоевременное исполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту.

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность сторон за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита в размере 43500000 руб. банк выполнил.

ТОО “Лесные и строительные материалы“ основную задолженность по кредиту погасило 21.11.1994.

Кроме того, “Аргобанком“ наряду с основным долгом принято 10681667 руб. к погашению задолженности по процентам.

“Аргобанком“ с учетом всех уточнений исковых требований заявлено к взысканию 62010000 руб. - проценты за пользование кредитом (пункт 2.1 договора) и 782566200 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов (пункт 3.3).

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 62010000 руб., в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов отказано в связи нарушением банком условия договора о порядке расчетов по процентам за пользование кредитом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, коллегия Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с гражданским законодательством, действовавшим в момент возникновения спорного правоотношения, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству (статья 3 Основ гражданского законодательства).

Следуя аналогичной норме части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разрешении исковых требований обоснованно и правомерно руководствовался условиями кредитного договора от
17.12.1993.

Требования “Аргобанка“ о взыскании с ТОО “Лесные и строительные материалы“ процентов за пользование кредитом в сумме 62010000 руб. обусловлены неисполнением со стороны заемщика обязательств по их уплате в сроки и размерах, определенных пунктами 1.1, 2.1 договора.

Согласно статье 57 Основ гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Основанием к отказу в удовлетворении иска в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов, по мнению суда, послужило неисполнение самим истцом - КБ “Аргобанк“ - обязательств по выставлению его распоряжений о взимании процентов к расчетному счету клиента, предусмотренных пунктом 2.1 кредитного договора.

Неисполнение банком указанных обязательств не повлекло за собой возникновение обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. В связи с этим заемщик не может быть признан просрочившим исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал “Аргобанку“ во взыскании 782566200 руб. пени, исчисленной за период с 18.11.1994 по 18.08.1996.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы в части неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела не могут быть в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы КБ “Аргобанк“ заявлено ходатайство
об отсрочке уплаты госпошлины, которое Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено.

При распределении расходов по уплате госпошлины на КБ “Аргобанк“ следует отнести госпошлину, исчисленную от обжалуемой суммы 782566200 руб., что составит согласно пункту 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ 7212831 руб.

С учетом излишне взысканной госпошлины - 382387 руб. - при рассмотрении спора судом первой инстанции, размер госпошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение кассационной жалобы, уменьшается на эту сумму и составляет 6830444 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.1996 по делу N А33-1270/96с1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с коммерческого банка “Аргобанк“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6830444 руб.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Л.П.НЕСТЕРОВА