Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.1996 N 10/43 по делу N А58-971/96 Судебный акт о возвращении апелляционной жалобы отменен, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания для возвращения жалобы неуказание заявителем законодательства, освобождающего его от уплаты государственной пошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 ноября 1996 г. Дело N 10/43
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленского улуса на решение от 8 июля 1996 г. и определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 1996 г. по делу N А58-971/96 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И., Григорьев Э.Г., Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Гражданин-предприниматель Чернов В.В. обратился в Высший арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению по контролю за государственной дисциплиной цен и защите прав потребителей администрации Ленского улуса о признании недействительным решения от 01.04.1996 N 15 о наложении штрафа в сумме 1512000 руб. за непредставление информации расчета торговых издержек оптовой торговли и рентабельности.
Решением от 08.07.1996 по делу N А58-971/96 иск удовлетворен.
Апелляционная жалоба администрации Ленского улуса от 06.09.1996 N 364 возвращена определением от 16.09.1996 со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе от 03.10.1996 N 413 администрация Ленского улуса ставит вопрос о проверке законности судебных актов и просит решение от 08.07.1996 и определение от 16.09.1996 отменить.
В кассационной жалобе администрация Ленского улуса приводит доводы о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции. Кассационная жалоба также содержит указание на то, что определение от 16.09.1996 о возвращении апелляционной жалобы принято с нарушением статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, светокопия платежного поручения на оплату госпошлины заверена печатью банка и подписью работника банка. Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 31.05.1995 Управление по контролю за государственной дисциплиной цен администрации Ленского улуса освобождено от уплаты государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу от 10.10.1996 ЧП Чернов приводит законодательство, подтверждающее законность принятого по делу решения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 16.09.1996 о возвращении апелляционной жалобы, пришел к выводу о незаконности определения.
Возвращение апелляционной жалобы произведено в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель приложил светокопию платежного поручения N 166 от 09.09.1996 на уплату государственной пошлины.
Определение от 16.09.1996 содержит также предложение заявителю в случае освобождения его от уплаты государственной пошлины указать основание для освобождения со ссылкой на законодательство.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 33 раздела 5 Инструкции по применению Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 15.05.1996 N 42 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Из материалов дела видно, что администрация Ленского улуса обратилась с апелляционной жалобой в связи с выполнением ее Управлением по контролю за государственной дисциплиной цен функций защиты государственных интересов, выражающихся в контроле за соблюдением государственной дисциплины цен. В силу пункта 1.9 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.02.1994 N 58, контроль за соблюдением государственной дисциплины цен во всех отраслях народного хозяйства Республики Саха (Якутия) осуществляется Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по координации и дисциплине цен, отделами по ценам администраций улусов. Указанные органы принимают решения о наложении экономических санкций на субъектов ценообразования.
При таких условиях заявитель вправе был обратиться с апелляционной жалобой без представления доказательств уплаты государственной пошлины. Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для возвращения жалобы неуказание заявителем законодательства, освобождающего его от уплаты государственной пошлины.
Определение о возвращении апелляционной жалобы администрации Ленского улуса от 16.09.1996 подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“.
Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Поскольку определение от 16.09.1996 о возвращении апелляционной жалобы по заявлению администрации Ленского улуса подлежит отмене, то дело следует направить в апелляционную инстанцию Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу.
До рассмотрения апелляционной жалобы администрации Ленского улуса на решение от 03.07.1996 у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения по существу кассационной жалобы на состоявшееся решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16.09.1996 по делу N А58-971/96 о возвращении апелляционной жалобы администрации Ленского улуса на решение суда первой инстанции от 08.07.1996 отменить.
Направить дело для рассмотрения по существу апелляционной жалобы от 06.09.1996 в апелляционную инстанцию Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ