Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.1996 N 9/36 Определение суда о возвращении кассационной жалобы отменено, поскольку жалоба содержит указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 1996 г. Дело N 9/36

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края - Юдиной Л.П. - начальника правового отдела (доверенность N 04-225 от 30.01.1996),

от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Восточно-Сибирского таможенного управления Красноярской таможни - Ленкова А.Ю. - зам. начальника (доверенность N 25-18 от 22.10.1996), Бальчунас П.В. - начальника юридического отдела (доверенность N 26-18 от 22.10.1996),

от научно-производственного объединения “Сибцветметавтоматика“ - Егорова Б.А. - и.о. ген. директора (приказ
N 369-к от 18.10.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного таможенного комитета РФ ВСТУ Красноярской таможни и Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края на определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996, 13.08.1996, 30.08.1996 по делу N У-169 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (судьи: Герасимова О.Л., Кулаков В.И., Некрасов С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступили кассационные жалобы Краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края на определение от 02.07.1996 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Не согласившись с определением суда о возвращении кассационной жалобы на решение от 28.02.1996 и постановление от 08.05.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N У-169, Краевой комитет по управлению государственным имуществом Красноярского края просит его (определение) отменить как незаконное.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 02.07.1996.

Кассационная инстанция находит причины пропуска процессуального срока уважительными, ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

В настоящем судебном заседании также была рассмотрена кассационная жалоба Государственного таможенного комитета Российской Федерации Восточно-Сибирского таможенного управления Красноярской таможни (далее - Красноярская таможня) на определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996, 13.08.1996, 30.08.1996 о возвращении кассационной жалобы на решение от 28.02.1996 и постановление от 08.05.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N У-169.

Красноярское научно-производственное объединение “Сибцветметавтоматика“ обратилось с исковым заявлением к Краевому комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании недействительным распоряжения Комитета от 08.09.1994 N 07-1622р “О передаче не завершенного строительством кустового вычислительного центра НПО “Сибцветметавтоматика“, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Тельмана, 38, Красноярской таможне“ в части передачи
Красноярской таможне зданий, сооружений и оборудования, указанных с 1 по 11 позиции акта оценки от 24.05.1994, являющегося приложением к вышеуказанному распоряжению.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле определением от 16.02.1995 - 17.02.1995 была привлечена Красноярская таможня.

Решением суда от 28.02.1996 (судьи: Дунаева Л.А., Порватов В.Ф., Филатова Л.Ф.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.1996 (судьи: Мельников Ю.К., Аболмасова Л.С., Егоров А.Л.) решение суда оставлено без изменения.

07.06.1996 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение от 28.02.1996 и постановление от 08.05.1996 по делу N У-169 подана кассационная жалоба.

По определению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996 кассационная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права).

Не согласившись с вышеуказанным основанием возвращения кассационной жалобы, заявитель обжалует определение от 02.07.1996, утверждая, что им не нарушены требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в жалобе от 07.06.1996 была ссылка на нарушение Арбитражным судом Красноярского края СНиПов, которые являются обязательными нормами, а следовательно, являются материальным правом.

Присутствовавший в заседании суда представитель Краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Красноярской таможни также поддержал доводы кассационной жалобы Комитета.

Довод заявителя признан судом обоснованным и возвращение кассационной жалобы Краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.06.1996 неправомерным.

В кассационной жалобе Красноярской таможни от 05.09.1996 заявитель просит отменить определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996, 13.08.1996, 30.08.1996.

В заседании суда кассационной инстанции
представителем Красноярской таможни заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996, 13.08.1996 и 30.08.1996.

В удовлетворении вышеназванного ходатайства судом отказано, так как доверенности представителей Красноярской таможни, участвующих в деле (N 25-18 от 22.10.1996, N 26-18 от 22.10.1996, N 14-18 от 07.06.1996), не предусматривают право отказа от кассационной жалобы.

Как уже говорилось выше, кассационная жалоба Краевого комитета по управлению государственным имуществом была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярская таможня обратилась с кассационной жалобой в первый раз 31.07.1996.

Определением от 02.07.1996 право Красноярской таможни на кассационное обжалование не нарушено. Следовательно, у заявителя нет оснований к обращению в суд с кассационной жалобой на определение от 02.07.1996 по делу N У-169.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.1996 была возвращена кассационная жалоба Красноярской таможни (судья: Кулаков В.И.) по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение).

Обжалуя настоящее определение, заявитель просит его отменить, так как недостатки, указанные в определении, устранены.

Кассационная инстанция разъясняет, что по устранении недостатков, указанных в определении о возвращении кассационной жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Устранение недостатков, в связи с наличием которых жалоба была возвращена, не является основанием к отмене определения о возвращении.

Красноярская таможня обжалует также и определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.1996.

Определением от 30.08.1996 (судья: Некрасов С.Ю.) была возвращена кассационная жалоба Красноярской таможни по основаниям, предусмотренным пунктом
1.5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока).

Обжалуя определение, заявитель просит его отменить, так как недостатки, указанные в определении, устранены.

Как указывалось выше, данный довод не может послужить поводом к отмене судебного акта.

Кассационные жалобы Краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края и Красноярской таможни N 2706/04-2315 от 04.09.1996 и N 18-04/1053 от 05.09.1996 содержат также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 28.02.1996 и постановления апелляционной инстанции от 08.05.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N У-169.

Рассмотрев в настоящем судебном заседании ходатайство заявителей, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа удовлетворил ходатайство Краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В удовлетворении ходатайства Красноярской таможне отказано. На основании изложенного и руководствуясь статьями 168, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

- восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996 по делу N 12/5-В Краевому комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996 по делу N 12/5-В отменить;

- восстановить Краевому комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края срок на подачу кассационной жалобы на решение от 28.02.1996 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N У-169;

- кассационную жалобу Краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.06.1996 принять к рассмотрению и назначить к слушанию на 20.11.1996 в 9 часов 30 минут;

- в удовлетворении кассационной жалобы Красноярской
таможне на определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.1996, 13.08.1996, 30.08.1996 отказать;

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 28.02.1996 и постановление от 08.05.1996 отказать.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА