Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.1996 N 13/18 по делу N А19-8/25 Суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в заседание суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 1996 г. Дело N 13/18

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Звечаровской Т.А., Кулакова В.И.,

при участии в заседании:

стороны не присутствовали (уведомления в деле),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления ПТО и КО “Лукойл-Нижневолжскнефть“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 1996 г. по делу N А19-8/25 (судья первой инстанции: Апанасик С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования “Лукойл-Нижневолжскнефть“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании в акционерного общества открытого типа “Октябрьский ЛПХ“ АО “Лесогорсклес“ 2906609 рублей
основного долга.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 1996 года по делу N А19-8/25 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить по следующим основаниям:

1. В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.06.1996 нет четкого указания об обязательной явке именно истца.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья имел право отменить рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

3. В соответствии с пунктом 6 комментария к статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие истца как основание для оставления иска без рассмотрения не является обязательным.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 162, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец в исковом заявлении не просил рассмотреть дело без его участия.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.06.1996 предусматривает обязательную явку истца и ответчика. Вышеуказанное определение в соответствии с частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено истцу заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательством получения истцом определения от 17.06.1996 является уведомление о вручении почтового отправления с отметкой в получении 28.06.1996 (л.д. 43). Истец не оспаривает факт получения им определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает арбитражному суду оставить иск без рассмотрения в случае, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие у суда не было оснований рассматривать спор по существу. На основании изложенного ссылка истца на комментарий к пункту 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна.

Отложение рассмотрения дела в соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда.

При таких условиях Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы процессуального права, оставив без рассмотрения исковое заявление истца на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение по делу N А19-8/25 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.07.1996 по делу N А19-8/25 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

В.И.КУЛАКОВ