Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.1996 N 5/33 Дело по иску о взыскании убытков, составляющих сумму недополученной прибыли, неустойки, НДС и спецналога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы представленные доказательства и не дана им соответствующая правовая оценка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 1996 г. Дело N 5/33

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Шептуновой В.П., Некрасова С.Ю.,

при участии в заседании:

от дочернего Олекминского грузового АТП - гл. инженера Скрынникова В.М. (доверенность N 213 от 24.09.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Олекминского ДГ АТП АО “Сахаавтотранс“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 1996 г. по делу N 961 (суд первой инстанции: Агальцева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ворошилова Л.В., Лисица Л.В., Жарникова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Производственно-коммерческая фирма “Илиншар“ обратилась с иском к
дочернему Олекминскому грузовому автотранспортному предприятию об обязании ответчика передать лес в натуре в количестве 2000 куб.м или возместить убытки, составляющие сумму 541000000 руб., в том числе: 200000000 руб. - недополученная прибыль, 40000000 руб. - неустойка, 88000000 руб. - налог на добавленную стоимость и 13000000 руб. - спецналог.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.1995 по делу N 961 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в сумме 257300000 руб. и неустойка в сумме 1000000 руб., а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.04.1996 по делу N 961 решение суда первой инстанции от 23.10.1995 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе дочернего Олекминского грузового АТП предлагается изменить постановление апелляционной инстанции от 30.04.1996 и уменьшить взысканную сумму до 84000000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что арбитражный суд, взыскивая убытки, должен был, по его мнению, исходить из цены на лес-пиловочник, существовавшей на день предъявления иска в Олекминском леспромхозе (42000 руб. за один куб.м), которую он подтвердил имеющейся в деле справкой Олекминского леспромхоза. Однако суд не принял во внимание указанную справку ответчика и взыскал убытки, исходя из справки, представленной истцом, где цена одного кубометра леса, как он считает, является завышенной (105000 руб. за один кубометр).

Присутствующий в заседании представитель кассатора поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя кассатора, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение и постановление арбитражного суда - отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.1993 ПКФ “Илиншар“ и Олекминское АТП заключили договор мены, по которому ПКФ “Илиншар“ продает Олекминскому АТП бульдозер Т-130, а Олекминское АТП производит оплату стоимости бульдозера лесом-пиловочником по ГОСТу размер 4 - 6,5 метра, диаметром в верхнем отрубе 22 см и выше в количестве 1500 метров кубических и возвращает долг - 500 куб.м леса по договору от 14.03.1992 в срок до 01.06.1993. Истец выполнил свое обязательство, передав ответчику бульдозер Т-130 по акту приемки-передачи от 16.02.1993. Ответчик свое обязательство по оплате стоимости бульдозера лесом-пиловочником в количестве 1500 куб.м и возврате долга 500 куб.м не выполнил, а подготовленный к передаче истцу лес-пиловочник в количестве 2000 куб.м продал своим работникам.

В деле имеются пять справок, в которых указана различная стоимость одного кубометра леса-пиловочника: справка ТОО “ПКП “Якутский леспромхоз“, в которой указано, что стоимость одного кубометра делового леса в леспромхозе на 22.06.1995 составляет 105244 руб. (л.д. 6); справка Дельгейского леспромхоза, по которой стоимость деловой древесины в леспромхозе на 05.08.1995 составляет 49000 руб. (л.д. 15); справка АО “Олекминский леспромхоз“, в которой указано, что стоимость деловой древесины в леспромхозе на 05.08.1995 составляет 42000 руб. (л.д. 16); справка АО “Приленский леспромхоз“, в которой указано, что один кубометр круглого леса стоит 105000 руб. (л.д. 103); справка ТОО “Фирма “Саха-Олекма“, в которой указано, что по состоянию на 19.10.1995 стоимость леса-пиловочника составляет 105000 руб. за один кубометр (л.д. 102). Однако заключения о цене на лес-пиловочник местного органа ценообразования, который осуществляет анализ процессов ценообразования в лесной отрасли и в связи с этим компетентен дать объективную справку
о стоимости одного кубического метра леса, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание справку о стоимости одного кубометра леса-пиловочника, выданную ТОО “Фирма “Саха-Олекма“, не выяснил вопрос о том, полномочна ли указанная фирма выдавать такие справки, поскольку в деле какие-либо доказательства, подтверждающие это, отсутствуют. Кроме того, из справки фирмы “Саха-Олекма“ не видно, что указанная фирма имеет какое-либо отношение к лесной отрасли. Вместе с тем арбитражным судом не исследованы справки о цене леса-пиловочника, выданные вышеуказанными леспромхозами, и не дана им соответствующая правовая оценка.

В деле отсутствуют расчетные документы на реализуемую лесопродукцию, в которых сумма налога на добавленную стоимость и спецналога указывается отдельной строкой, однако арбитражный суд взыскал их с ответчика в пользу истца без ссылки на Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“.

Указанные недостатки не были устранены и судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело. Кроме этого, суд оставил без проверки и оценки довод ответчика, изложенный им в апелляционной жалобе, о том, что стоимость леса-пиловочника по цене 105000 руб. за кубометр он считает завышенной, так как фирма “Саха-Олекма“, выдавшая справку о стоимости леса, является коммерческой.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого принять решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174
- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.1995 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.1996 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 961 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Взыскать с расчетного счета дочернего Олекминского грузового автотранспортного предприятия в доход федерального бюджета 3383000 руб. госпошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

С.Ю.НЕКРАСОВ