Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.1996 N 11/18 по делу N А10-37/3-41/3 Дело по заявлению о взыскании стоимости отгруженной продукции передано на новое рассмотрение, поскольку арбитражным процессуальным законодательством суду апелляционной инстанции не предоставлено право объединять несколько дел в одно производство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 1996 г. Дело N 11/18

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

при участии в заседании:

от АО “Бурятхлебопродукт“ - юриста Дугарова Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО “Бурятхлебопродукт“ на решение от 08.04.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.1996 по делу N А10-37/3-41/3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Муравьева Е.Г., Парпаев Ю.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Заудинский мелькомбинат“ обратилось с исками к АО “Бурятхлебопродукт“ о взыскании суммы 286479375 рублей, составляющей стоимость отгруженной муки
184920000 рублей и банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101559375 рублей; о взыскании суммы 228709918 рублей, составляющей стоимость отгруженных муки и крупы 155707000 рублей и банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73002918 рублей; о взыскании суммы 265430251 рубль, составляющей стоимость отгруженной муки 186100000 рублей и банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79330251 рубля; о взыскании суммы 224259056 рублей, составляющей стоимость отгруженной муки 156492000 рублей и банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67767056 рублей; о взыскании суммы 156919442 рубля, составляющей стоимость отгруженной муки 108864000 рублей и банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48055442 рублей.

Решениями суда по делам N 37/3, 38/3, 39/3, 40/3, 41/3 от 08.04.1996 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.1996 решения по делам N 37/3, 38/3, 39/3, 40/3, 41/3 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе АО “Бурятхлебопродукт“ просит решения по делам N 37/3, 38/3, 39/3, 40/3, 41/3 и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решений нарушены статьи 33, 110, 122, 124, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 133 Основ гражданского законодательства Российской Федерации и не применена статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО “Бурятхлебопродукт“ Дугаров Б.Б. доводы кассационной жалобы поддержал.

АООТ “Заудинский мелькомбинат“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения норм материального и норм
процессуального права, находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.1996 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дела N 37/3, 38/3, 39/3, 40/3, 41/3 в одном производстве, между тем арбитражным процессуальным законодательством суду апелляционной инстанции не предоставлено право объединять несколько дел в одно производство.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.06.1996 усматривается, что дело рассмотрено единолично судьей Муравьевой Е.Г., в связи с чем судом нарушен пункт 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что все дела в апелляционной инстанции рассматриваются арбитражным судом коллегиально.

В постановлении апелляционной инстанции от 03.06.1996 указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего Аюшеевой Е.М., судей Муравьевой Е.Г., Парпаева Ю.Ш., тогда как в протоколе судебного заседания указано, что дело рассмотрено единолично председательствующим Муравьевой Е.Г.

Указанные нарушения, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, являются согласно пунктам 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления апелляционной инстанции от 03.06.1996 и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассматривать дела N 37/3, 38/3, 39/3, 40/3, 41/3 раздельно.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины разрешить при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.1996 по делу N А10-37/3-41/3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА