Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.1996 N 14/3 Суд правомерно признал недействительным распоряжение главы муниципального образования о транспортировке на штрафную площадку торгового киоска, поскольку ответчик не имел оснований на расторжение договора на установку и содержание киоска в одностороннем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 августа 1996 г. Дело N 14/3

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Мироновой И.П.,

при участии в заседании: от администрации Октябрьского округа г. Иркутска - главного специалиста юридического отдела Острожной Е.В. (дов. N 1 от 04.01.1996), от ИЧП “Альянс“ - директора Зуевой Н.П. (свид. о регистрации N 1023, паспорт серии I-СТ N 592580),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского административного округа г. Иркутска на решение от 09.04.1996 по делу N 34-17 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области
от 10 июня 1996 года по делу N 03-02/17-14 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., Михно Т.С., Соколова Л.М.; суд апелляционной инстанции: Копылова В.Ф., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие “Альянс“ (ИЧП “Альянс“) обратилось с иском о признании недействительным распоряжения главы администрации Октябрьского округа г. Иркутска (администрация) от 03.07.1995 N 111-р “О вывозе типовых киосков по ул. Байкальской (левая сторона) на штрафплощадку в части, касающейся ИЧП “Альянс“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.1996 по делу N 34-17) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.1996 по делу N 03-02/17-14, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение от 03.07.1995 N 111-р не соответствует постановлению мера г. Иркутска от 20.07.1993 N 16/683 “О порядке размещения и установки торговых киосков (павильонов) в г. Иркутске“, пунктом 6 которого предусмотрена транспортировка администрациями районов на соответствующие площадки только самовольно установленных киосков (павильонов), и нарушает права и законные интересы ИЧП “Альянс“, препятствуя ему заниматься предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с решением по делу, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене решения из-за неправильного применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель уточнил свою жалобу и просит отменить также постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.1996 N 03-02/17-14 как необоснованное в нарушение ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнение к кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа принято.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена недействующая статья 264 Гражданского кодекса
Российской Федерации, не выяснены полномочия Зуевой Н.П. как представителя истца на подписание искового заявления и участие в судебном процессе, не велся протокол судебного заседания, сторонам не были разъяснены их права и обязанности.

ИЧП “Альянс“ в отзыве на кассационную жалобу опровергло изложенные в ней доводы, ссылаясь на незаконные действия администрации по изъятию земельного участка и вывозу киоска на штрафную площадку.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N 34-17, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу необоснованной.

В соответствии с договором на установку и содержание торгового киоска (павильона), заключенным между администрацией и ИЧП “Альянс“ 02.03.1996, истцу был выделен земельный участок площадью 16 кв.м на условиях аренды под установку торгового киоска для реализации продовольственных и промышленных товаров.

Пунктами 2.2 “б“, 4.2 и 4.3 указанного договора предусмотрены основания его досрочного расторжения в одностороннем порядке только после неустранения пользователем нарушений, допущенных при исполнении обязательств по договору, в срок, установленный письменным предписанием администрации. Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что представленные администрацией предписания от 29.03.1995 N 338/242 и от 25.04.1995 N 473 оформлены с нарушением требований п. 4.2 договора от 02.03.1995 и не свидетельствуют о наличии у администрации права на одностороннее расторжение договора. Следовательно, на момент вывоза на штрафную площадку киоска, принадлежащего ИЧП “Альянс“, действовал договор от 02.03.1995. При таких обстоятельствах применение администрацией п. 6 постановления мэра г. Иркутска от 20.07.1993
N 16/683, устанавливающего обязанность администраций районов транспортировать на штрафные площадки самовольно установленные торговые киоски, неправомерно.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации ИЧП “Альянс“ N 1023 от 14.05.1995, подтверждающее, что Зуева Н.П. является его руководителем и полномочным представителем.

В протоколе судебного заседания по делу N 34-17 от 8 - 9 апреля 1996 года имеются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения судом первой инстанции ст. 264 ГК РФ не повлияло на законность и обоснованность решения, которое по существу является правильным и отмене не подлежит.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N 34-17 допущено не было, оснований для отмены решения от 09.04.1996 и постановления от 10.06.1996 не имеется.

При подаче кассационной жалобы администрация Октябрьского административного округа г. Иркутска внесла госпошлину в сумме 375450 руб., т.е. в большом размере. На основании пункта 1 ч. 4 ст. 6 Закона РФ от 31.12.1995 “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О государственной пошлине“ сумма 59200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.1996 по делу N 34-17 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.1996 по делу N 03-02/17-14 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку заявителю жалобы на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 59200 рублей.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

И.П.МИРОНОВА