Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.1996 N 4/20 Суд правомерно отказал в иске о взыскании с таможенного органа расходов по хранению таможенного груза, исходя из того, что истец не является субъектом правоотношения, возникшего в связи с хранением данного груза, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 1996 г. Дело N 4/20

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании:

от ВСЖД - Жулего И.В. (дов. N 32000015 от 09.01.1996) - начальника договорно-искового сектора кр. службы ВСЖД,

от Иркутской таможни - Филюшиной Т.П. (дов. N 12-01/1 от 04.01.1996) - начальника юр. отдела, Самсоновой О.В. (дов. N 12-01/4 от 04.04.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской железной дороги на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.1996 по делу N 67/10 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирская
железная дорога обратилась с иском о взыскании 39947392 руб., составляющих сумму расходов истца, связанных с хранением таможенного груза.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 35135136 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.04.1996 по делу N 67/10 в иске отказано в связи с тем, что у истца отсутствует право на обращение с иском о возмещении затрат, связанных с хранением груза на станции Иркутского отделения дороги.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 18.04.1996 по делу N 67/10 не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.1996, Восточно-Сибирская железная дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене оспариваемого решения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил как нормы процессуального права, так и нормы материального права. В частности, нарушена статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая право на обращение с иском в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель также указывает на то, что при исследовании вопроса о его правомочиях на обращение с иском о возмещении расходов по транспортировке и хранению таможенного груза судом первой инстанции не применены статья 2 Закона Российской Федерации “О федеральном железнодорожном транспорте“ от 30.08.1995, постановление Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) N 1442 от 08.07.1933 “О перестройке органов управления железнодорожного транспорта“.

При подаче кассационной жалобы Восточно-Сибирской железной дорогой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины несвоевременного направления кассационной жалобы - подача жалобы, минуя арбитражный суд, вынесший решение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным
удовлетворить данное ходатайство и на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить пропущенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - Иркутская таможня - частично признал задолженность по возмещению стоимости услуг по хранению груза на складе временного хранения за период с 21.06.1995 по 21.07.1995 в сумме 2935452 руб.

По мнению ответчика, данная сумма задолженности подлежит возмещению владельцу склада временного хранения - Иркутскому отделению дороги, а не Восточно-Сибирской железной дороге.

В остальной части иска, как указывает ответчик, требования должны предъявляться не к таможне, а к грузовладельцу - ТОО “Мика“.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов до 16 часов текущего дня. Судебное заседание возобновлено в порядке статей 14 - 16, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно железнодорожным накладным N 184147, N 184147 в адрес ТОО “Мика“ на станцию Батарейная прибыл груз в двух контейнерах. Груз подлежал таможенному оформлению, однако в установленные сроки грузовладелец - ТОО “Мика“ - таможенное оформление груза не произвел. Груз хранился с 18.07.1994 по 10.01.1995 на складе Иркутского отделения дороги, а с 10.01.1995 по 21.07.1995 - на складе временного хранения, учрежденном Иркутским отделением дороги (лицензия N 240/000036а).

Отказывая в иске о взыскании с Иркутской таможни расходов по хранению таможенного груза за период с 27.08.1994 по 21.07.1995, суд первой инстанции исходил из того, что Восточно-Сибирская железная дорога не является субъектом правоотношения,
возникшего в связи с хранением таможенного груза. Права и законные интересы Восточно-Сибирской железной дороги как самостоятельного хозяйствующего субъекта не нарушены.

Услуги по хранению таможенного груза оказаны Иркутским отделением ВСЖД. Таможенный груз поступил на станцию Батарейная, являющуюся его структурным подразделением, хранился на складе Иркутского отделения, впоследствии был переведен на склад временного хранения, владельцем которого является также Иркутское отделение ВСЖД.

Иркутское отделение ВСЖД, будучи юридическим лицом (Устав зарегистрирован администрацией Ленинского района 07.06.1993), вправе выступать самостоятельно в гражданском обороте, в отношениях, регулируемых таможенным законодательством.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции при отказе в иске Восточно-Сибирской железной дороге обоснованно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежат судебной защите нарушенные права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, может с согласия истца допустить замену первоначального истца либо, в случае несогласия истца, это лицо может выступить в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

При разрешении данного спора суд первой инстанции не реализовал свое право, предусмотренное статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство не может быть признано, согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения, поскольку оно не повлекло за собой принятия неправильного решения.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 18.04.1996 по делу N 67/10 Арбитражного суда Иркутской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

Восточно-Сибирская железная дорога в кассационной жалобе указала
на то, что она как хозяйствующий субъект с правами юридического лица, обладающий организационным единством и объединяющий имущество всех субъектов, входящих в ее состав, вправе выходить с исками в защиту их имущественных интересов.

Доказательством единого имущественного комплекса, в состав которого входит и имущество Иркутского отделения дороги, служит, по мнению заявителя, наличие сводного баланса ВСЖД.

Указанный довод судебная коллегия Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не может признать обоснованным.

Наличие сводного баланса Восточно-Сибирской железной дороги, организационное подчинение предприятий, учреждений железнодорожного транспорта, особенности централизованного финансового учета доходов предприятий не влекут за собой передачи прав юридических лиц, в том числе и право на обращение в суд.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, Иркутское отделение железной дороги вправе самостоятельно обратиться с иском. А ссылка заявителя на статью 2 Закона Российской Федерации “О железнодорожном транспорте“ в качестве правового основания для обращения в суд также не может быть принята во внимание.

Норма статьи 2 Закона Российской Федерации “О федеральном железнодорожном транспорте“ содержит основные понятия, термины, применяемые в данном Законе. Определение этой статьей “железной дороги как государственного унитарного предприятия железнодорожного транспорта“ носит информационный, разъяснительный характер, и оно не влечет за собой автоматического преобразования в структуре предприятий железнодорожного транспорта, в том числе Восточно-Сибирской железной дороги.

Статьями 3, 4 Закона Российской Федерации “О федеральном железнодорожном транспорте“ предусматривается регулирование отношений, обусловленных созданием, деятельностью предприятий железнодорожного транспорта, как настоящим Законом, так и Уставом железных дорог, Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о государственных и
муниципальных унитарных предприятиях и другими федеральными законами, а действующее гражданское законодательство исходит из свободы, самостоятельности юридических лиц в осуществлении ими гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.1996 по делу N 67/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.П.НЕСТЕРОВА