Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.1996 N 1/18 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 1996 г. Дело N 1/18

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании:

представителя АО “Кариатида“ - юриста Назаренко Н.В. (дов. от 01.04.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Иркутскзерно“ на решение от 27.09.1995 по делу N 249/13 Иркутского областного арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции от 10.01.1996 по делу N 03-02/13-38 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Матвеева Е.В., Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Кариатида“ обратилось в арбитражный суд с иском
к акционерному обществу закрытого типа “Иркутскзерно“ о взыскании 13928312 руб.

В обоснование иска истец указал, что 6 ноября 1996 г. автомобилем ВАЗ-2107, гос. номер 3041ИРЕ, принадлежащем АО “Иркутскзерно“, было допущено столкновение с автомобилем ВАЗ-321061, гос. номер 8498ИРЕ, принадлежащим АО “Кариатида“.

Истец в соответствии с п. 2 статьи 6 и статьей 128 Основ гражданского законодательства просил взыскать с ответчика 13928312 руб. Вина водителя Ивлева С.А. установлена постановлением органов ГАИ от 24.11.1994, расчет размера ущерба подтверждается приложенными к делу калькуляциями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.1995 иск удовлетворен, в пользу АО “Кариатида“ взыскано с АО “Иркутскзерно“ 13654280 руб. - убытков и 346171 руб. - госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 10.01.1996 решение суда изменено, взыскано с расчетного счета АОЗТ “Иркутскзерно“ в пользу АОЗТ “Кариатида“ 7353829 руб. - убытков, 367691 руб. - расходов по госпошлине.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда первой и постановлением апелляционной инстанций, АОЗТ “Иркутскзерно“ просит об их отмене, считая их неправомерными и незаконными.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в силу ст. 126 Основ гражданского законодательства юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Водитель Ивлев С.А., хотя и является работником АОЗТ “Иркутскзерно“, но совершил дорожно-транспортное происшествие не при исполнении своих обязанностей.

Поскольку виновное лицо должно рассматриваться как физическое лицо, дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. Нарушены требования, предъявляемые к проведению экспертизы по установлению причиненного истцу вреда. Нет и надлежащего документа, подтверждающего виновность водителя АО “Иркутскзерно“ в ДТП. Справка ГАИ таким доказательством быть не может.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
дело рассматривает в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО “Кариатида“ Назаренко Н.В. (ответчик АОЗТ “Иркутскзерно“ в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания лично под роспись 09.04.1996), Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования спора судами первой и апелляционной инстанций явилось причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.1994.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовал: постановление ГАИ от 24.11.1994 о нарушении Правил дорожного движения водителем АОЗТ “Иркутскзерно“ (л.д. 16); справку РЭО ГАИ г. Иркутска о регистрации автомашины ВАЗ-21061 1994 года выпуска, госномер 8498ИРЕ, за АОЗТ “Кариатида“; карточку учета государственного автомототранспорта ВАЗ-2107, гос. номер 3041ИРЕ, собственником которого является АОЗТ “Иркутскзерно“; перечень повреждений, установленный при осмотре автомобиля ВАЗ-2107, госномер 8498ИРЕ, и калькуляцию по нему, составленную экспертом государственного предприятия “Сибсервисавто“ от 15.11.1994 N 309, которое согласно Уставу имеет право осуществлять деятельность по оказанию услуг автотехнической экспертизы; в подтверждение вызова ответчика для участия в проведении экспертизы и установления ущерба - телеграмму и почтовую квитанцию на отправку телеграммы по юридическому адресу ответчика; постановление ГАИ, согласно которому виновным в ДТП 06.11.1994 признан Ивлев С.А. (л.д. 16).

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика - АОЗТ “Иркутскзерно“, исследовал все необходимые доказательства по делам, связанным с причинением ущерба при дорожно-транспортных происшествиях, и правильно применил нормы материального права, руководствовался ст. 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусматривающей ответственность за вред, причиненный источником повышенной
опасности, его владельцем.

Согласно п. 4 части 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должно быть указано, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Ссылка же в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Ответчик в нарушение требований закона в жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств дела, не указывая при этом, какую норму материального права нарушил суд первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Решая вопрос по определению размера ущерба, апелляционная инстанция правильно указала, что лицо, требующее их возмещения, должно представить соответствующие доказательства.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание убытки в ценах 1995 г. и взыскал их в пользу истца.

Апелляционная инстанция правомерно, признавая такой вывод неверным, указала, что истец не представил доказательств того, что им принимались меры по своевременному ремонту поврежденного автомобиля и что у него не было возможности обратиться в арбитражный суд непосредственно после возникновения ущерба, и снизил взысканную сумму ущерба, исчислив ее из цен 1994 года, изменив в части размера взысканной суммы решение суда.

Считая постановление суда апелляционной инстанции правильным и не усматривая нарушения норм процессуального права, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.1996 по делу N 249/13, изменившего решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.1996 по делу N 249/13 в части размера суммы ущерба и
распределения госпошлины, оставить без изменения, а жалобу АОЗТ “Иркутскзерно“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ