Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.1996 N 2/12 Решение управления налоговых расследований о применении финансовых санкций за нарушение валютного и налогового законодательства признано недействительным частично, поскольку не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 1996 г. Дело N 2/12

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.

при участии в заседании: истца: Колосок С.Г.; от ответчика: Власенко - начальника юридического отдела (доверенность N 11/1 от 03.01.1996); Лященко В.Б. - начальника отдела налоговой проверки (доверенность N 11/168 от 15.01.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления налоговой полиции по Иркутской области на решение от 28 ноября 1995 года и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 1996 года
по делу N 276/13 (суд первой инстанции: Е.И.Верзаков, В.Ф.Копылова, О.И.Косычева,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Втормет“ обратилось с иском о признании недействительным частично решения Управления налоговых расследований по Иркутской области от 6 августа 1993 года, согласно которому к обществу были применены финансовые санкции за нарушение валютного и налогового законодательства.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 1995 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1, 2, 3 решения Управления налоговых расследований N 502 от 06.08.1993.

Постановлением от 19.02.1996 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - отказать в иске АО “Втормет“. Заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права в части признания недействующим Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 года N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“, предоставляющего налоговым органам право налагать санкции. Считает, что отсутствие первичных документов, подтверждающих факты нарушения истцом валютного и налогового законодательства, не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Акционерное общество “Втормет“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они вынесены на основании закона, а в кассационной жалобе не указаны нарушения закона, которые по мнению заявителя допустил арбитражный суд первой и апелляционной инстанций.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов
дела следует, что Управление налоговых расследований по Иркутской области в ходе проверки акционерного общества “Втормет“ выявило нарушения последним налогового и валютного законодательства, о чем был составлен акт от 5 августа 1993 года.

Согласно акту Управления налоговых расследований по Иркутской области от 6 августа 1993 года, АО “Втормет“ было предложено внести финансовые санкции в сумме заниженной прибыли на 188661326 рублей, штраф на такую же сумму и штраф за сокрытие валютных средств в сумме 740250000 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области в обоснование решения о признании недействительным решения Управления налоговых расследований по Иркутской области от 06.08.1993 года сослался на то, что акт проверки от 05.08.1993 года констатирует оприходование и реализацию товара без учета валютной стоимости от СП “Техномет“ и от предприятия “Промсырьеимпорт“.

Акт не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы, не указано, какая валютная выручка получена АО “Втормет“ по договору с АО “Гринфильд“, имеет ли отношение эта сделка к перечисленным за АО “Втормет“ 750000 долларам США комбината “Татра“.

Обоснован вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что решение Управления налоговых расследования и анализа первичных документов, что является обязательным по каждому факту нарушений, указанному в акте. Такие требования содержат “Временные указания о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от видов деятельности и форм собственности (включая предприятия с особым режимом работы), по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности в бюджет налога на прибыль“. (Приложение к письму Государственной налоговой службы Российской Федерации от 28.08.1992 года N ИЛ-6-01-284 в редакции письма ГНС РФ от 30.04.1993 года N ВГ-6-01/160).

Ответчик по делу, как правопреемник Управления налоговых расследований, не выполнил
предусмотренной статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд первой и апелляционной инстанций доказательств обоснованности оспариваемого истцом решения от 06.08.1993 года N 502.

Ходатайство Управления налоговых расследований по Иркутской области к делу доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного налоговым органом решения, отклонено, поскольку исследования их в суде кассационной инстанции противоречит статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в этой инстанции, суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального норм арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах решение суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительным пунктом 1, 2, 3 решения Управления налоговых расследований по Иркутской области от 06.08.1993 N 502 является обоснованным.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1992 года N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ противоречит Закону “О валютном регулировании и валютном контроле“ в части наделения налоговых органов правом налагать финансовые санкции не мотивирован, поскольку не содержит указания на то, в чем состоит противоречие между названными актами.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 ноября 1995 года по делу N 276/13 и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 1996 года N 03-02/13-40 арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА