Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.1996 N 3/29 Определение о возвращении заявителю кассационной жалобы оставлено без изменения, поскольку в кассационной жалобе должно содержаться указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права, а ссылка на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 января 1996 г. Дело N 3/29

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Кулакова В.И.,

при участии в заседании:

от истца: Семеновой Т.Ф. - юрисконсульта (доверенность N Юр-5 от 17.01.1996), Канаваловой Л.А. - нач. Канского ОКСа (доверенность N Юр-4 от 17.01.1996),

от ответчика: Романенко Н.И. - юрисконсульта (доверенность от 19.01.1996 б/н), Корчагина Е.М. - заместителя главного инженера (доверенность от 19.01.1996 б/н),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПАО “Управление строительства N 604“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 1995 г. по
делу N Э-598/1 (суд первой инстанции: Нестеренко В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации Красноярского края обратилось с иском о взыскании с СПАО “Управление строительства N 604“ 514114000 руб. убытков, вызванных некачественным выполнением строительных работ на объекте “Школа в поселке Нижний Ингаш“, и 155813448 руб. - стоимости недостающего и некомплектного оборудования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.1995 исковые требования удовлетворены в сумме 400670244 руб. - убытков, вызванных некачественным выполнением строительных работ, и 115004878 руб. в части стоимости недостающего и некомплектного оборудования, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.1995 решение от 11.07.1995 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

СПАО “Управление строительства N 604“ подало кассационную жалобу на решение от 11.07.1996 и постановление от 27.09.1995, которая была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.1995 N Э-598/1.

СПАО “Управление строительства N 604“ не согласилось с возвратом кассационной жалобы и оспорило определение от 01.11.1995.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы СПАО “Управление строительства N 604“ от 27.10.1995 N 24-06/1295 видно, что заявитель не согласился с решением и постановлением апелляционной инстанции, основываясь на том, что документы, принятые арбитражным судом в качестве доказательства некачественно выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами по делу, а в части стоимости недостающего оборудования судом не принят во внимание акт от 09.09.1994 и тот факт, что часть оборудования смонтирована на объекте.

В соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должно содержаться указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права, а ссылка
на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Поскольку СПАО “Управление строительства N 604“ при подаче кассационной жалобы не соблюдены требования п. 4 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края кассационная жалоба возвращена правомерно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.1995 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

В.И.КУЛАКОВ