Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.1996 N 6/3 по делу N 3-70/А Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о применении финансовых санкций по налогу на имущество по мотиву неотносимости заявителя к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, не облагаемым налогом на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 1996 г. Дело N 6/3

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Воробьевой Н.М.,

при участии в заседании:

представителей МП “Горэлектросеть“ - Баховцева Г.Я., начальника предприятия, Курбатовой Е.В. (дов. N 2 от 05.01.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МП “Горэлектросеть“ г. Железногорска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 04.11.1995 по делу N 3-70/А (суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Сазонцев С.В., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Горэлектросеть“ обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Железногорску о признании недействительным постановления
о применении финансовых санкций к акту проверки МП “Горэлектросеть“ N 546 от 06.05.1995 по налогу на имущество от 06.05.1995.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (судьи: Порватов В.Ф., Никитенко С.В., Хох Н.Н.) от 05.09.1995 по делу N 3-70/А в иске было отказано по мотиву неотносимости МП “Горэлектросеть“ к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, не облагаемым налогом на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края (судьи: Бычкова О.И., Сазонцев С.В., Дунаева Л.А.) от 04.11.1995 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, муниципальное предприятие “Горэлектросеть“ обратилось с кассационной жалобой на постановление от 04.11.1995, полагая, что оно подлежит отмене из-за применения апелляционной инстанцией старой редакции п. “е“ ст. 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, а также неисследования арбитражным судом дополнительных документов, представленных в апелляционную инстанцию.

Дело рассматривается в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Красноярским краевым арбитражным судом, коллегия Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Государственной налоговой инспекцией по г. Железногорску была проведена проверка соблюдения налогового законодательства МП “Горэлектросеть“, результаты которой были отражены в акте документальной проверки N 546 от 06.05.1995. На основании указанного акта Государственная налоговая инспекция по г. Железногорску вынесла постановление о применении к МП “Горэлектросеть“ финансовых санкций от 06.05.1995.

Из акта документальной проверки усматривается, что за период с 27.08.1992 по 01.01.1995 МП “Горэлектросеть“ незаконно пользовалось льготой по налогу на имущество.

В соответствии со ст. 4 (п. “е“) Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ данным налогом не
облагается имущество предприятий, учреждений и организаций жилищно-коммунального хозяйства (кроме гостиниц); предприятий, учреждений и организаций другого городского хозяйства по перечню, утвержденному местными Советами народных депутатов.

По мнению МП “Горэлектросеть“, последнее относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства. Указанный довод истца материалами дела не подтвержден.

Так, в течение проверяемого периода МП “Горэлектросеть“ имело код 11170 “Электрические сети“, что подтверждается справкой Красноярского краевого управления статистики от 01.04.1993, картой постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий.

Согласно Уставу, муниципальное предприятие “Горэлектросеть“ осуществляет следующие виды деятельности: передача, распределение и сбыт электроэнергии, электромонтажные и ремонтно-строительные работы и прочая деятельность. В соответствии с Общесоюзным классификатором “Отрасли народного хозяйства“, утвержденным Государственным комитетом СССР по статистике, Госпланом СССР и Госстандартом СССР от 01.01.1976 с последующими изменениями, указанные виды деятельности МП “Горэлектросеть“ не подпадают под понятие “жилищно-коммунальное хозяйство“.

Доводы МП “Горэлектросеть“ о неисследовании апелляционной инстанцией дополнительно представленных документов, подтверждающих его позицию, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются справки Красноярского краевого комитета государственной статистики от 03.11.1995 N 1-21/32 и N 1-21/33, подписанные начальником отдела, и справка Энергонадзора N 227-29 от 04.11.1995.

Согласно справкам Комитета государственной статистики, МП “Горэлектросеть“ относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, при этом основания для изменения кода предприятию не указаны. В компетенцию же органов Энергонадзора не входит отнесение предприятий к тем или иным группам по классификатору отраслей.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция при оценке доказательств обоснованно не приняла во внимание указанные справки.

Вывод апелляционной инстанции по результатам оценки указанных доказательств отражен в постановлении апелляционной инстанции от 04.11.1995 на 2-й стр. (2 абзац).

Также несостоятельно утверждение МП “Горэлектросеть“ о неправильном применении арбитражным судом ст. 4 (п. “е“) Закона
Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, т.к. в решении суда первой инстанции имеется ссылка на указанную статью в действующей редакции.

Учитывая, что нарушений или неправильного применения арбитражным судом норм материального права или процессуального права не установлено, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.11.1995 по делу N 3-70/А не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 04.11.1995 по делу N 3-70/А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Н.М.ВОРОБЬЕВА