Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2003 по делу N А40-42444/03-76-524 Суд обязал налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих право на получение налогового вычета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2003 г. Дело N А40-42444/03-76-524“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего Ч., с участием: от истца/заявителя - Г., Х., от ответчика/заинтересованного лица - К., по иску ЗАО “РусХимМеталл“ к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы об обязании ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы возместить НДС из соответствующего бюджета НДС за март 2003 г. в сумме 327577,01 руб. с начислением процентов 13685,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “РусХимМеталл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 18 ВАО Москвы возместить из соответствующего бюджета НДС за март 2003 г. в сумме 327577,01
руб. с начислением процентов 13685,44 руб.

ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, не признав предъявленные требования, ссылается на нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ: в представленных документах отсутствует квитанция о приеме груза, в представленном экспортером контракте в качестве адреса покупателя указывается только почтовый адрес для переписки, в товаросопроводительных документах - “перевозочных документах“ NЖ796884 отсутствует наименование груза, что не позволяет провести идентификацию отгруженного товара, указанного в ГТД, в представленной копии ГТД N 10416000/161202/0001201 в графе 50 “Доверитель“ отсутствуют данные о регистрационном номере копии счета-фактуры, дате регистрации, коде налогового органа, заверенные личной номерной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа, для подтверждения факта приобретения товара, для дальнейшей реализации на экспорт у российского поставщика организацией представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением п. 2 ст. 169 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ЗАО “РусХимМеталл“ в соответствии с договором N 104578 от 01.02.02 с ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ (счет-фактура N 223727 от 06.12.02 на сумму 1965462,08 руб.) получило и оплатило товар согласно спецификации, что подтверждается п/п N 11 от 12.08.02, п/п N 32 от 12.11.02 и выписками банка за 13.08.02.

06.07.01 заявителем заключены агентский договор N 01 от 06.07.01 с ОАО “Орская опалубка“, дополнительное соглашение N 1 от 01.07.02 на основании которых агент выступает в качестве грузополучателя, грузоотправителя, а также совершает таможенные и иные операции.

Обществом заключен контракт N NQ 1007 от 03.12.2002 с “New Quality LTD“ (Сейшельские острова) на поставку товара согласно спецификации, 10.01.03 к контракту от 05.12.02 заключено дополнительное соглашение N 01,
оформлена счет-фактура N 1959 от 16.12.02 на сумму 54017,28 долл. США. 09.12.02 ЗАО АКБ “Азия-Инвест-Банк“ оформлен паспорт сделки N 1/45069294/000/0000000483.

По указанному контракту осуществлена экспортная поставка товаров по ГТД N 10416000/161202/0001201 от 16.12.02 с отметками Орской таможни о вывозе товара 19.12.02 “товар вывезен полностью“ и железнодорожной накладной N Ж796884 от 18.12.02 с отметками Орской таможни о вывозе товара 19.12.02 “товар вывезен полностью“.

Экспортная выручка получена полностью, что подтверждается извещениями от 24.01.03, от 21.03.03, от 24.03.03 и выписками ЗАО АКБ “Азия-Инвест-Банк“ за 23.01.03, 20.03.03, 21.03.03 по лицевому счету заявителя.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации 28.04.03 декларация по НДС по ставке 0% за март 2003 г. получена инспекцией по почте, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой о получении 28.04.03 и описью вложения. 28.07.03 истек установленный законом срок для принятия инспекцией решения об отказе. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе, налоговый орган обязан принять решение о возмещении долга.

Доводы налогового органа не принимаются во внимание как основание для отказа в возмещении НДС, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ инспекции представлены копии транспортных документов: ГТД N 10416000/161202/0001201 от 16.12.02 с отметками Орской таможни о вывозе товара 19.12.02 “товар вывезен полностью“ и железнодорожной накладной N Ж796884 от 18.12.02 с отметками Орской таможни о вывозе товара 19.12.02 “товар вывезен полностью“, что подтверждает реальный вывоз указанного в документах товара
за пределы РФ.

Заявителем заключен контракт N NQ 1007 от 03.12.02 с “New Quality LTD“ (Сейшельские острова) на поставку товара согласно спецификации. На каждом листе контракта на печати указан юридический адрес покупателя: Олиаджи Трейд Сентр N 12, Виктория, Сейшельские острова.

Согласно графе 31 ГТД N 10416000/161202/0001201 от 16.12.02 с отметками Орской таможни о вывозе товара 19.12.02 “товар вывезен полностью“ и графам 10, 11 железнодорожной накладной N Ж796884 от 18.12.02 с отметками Орской таможни о вывозе товара 19.12.02 “товар вывезен полностью“ осуществлен вывоз стали в рулонах (на поддонах). Функция идентификации отправляемого товара и соответствия товара сопроводительным документам возложена на сотрудников таможенных органов.

В ГТД N 10416000/161202/0001201 от 16.12.02 имеются отметки Орской таможни: “выпуск разрешен“ от 16.12.02, “товар вывезен полностью“ от 19.12.02 и личные номерные печати должностных лиц Орской таможни N 059 и N 149. Заполнением таможенной декларации занимается таможенный брокер, который несет ответственность за правильность ее оформления. Контрактодержатель несет ответственность за достоверность представляемой для оформления ГТД информации. В случае, если в декларации имеются неточности или отсутствуют обязательные реквизиты, специалисты таможенного органа декларацию к таможенному оформлению не принимают.

В связи с совпадением в одном лице продавца и грузоотправителя в счете-фактуре N 223727 от 06.12.02 в графе “Продавец“ указано “ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“, адрес: 398040, г. Липецк, пл. Металлургов 2, а в графе “Грузоотправитель“ указано “Он же“.

В графе “Платежно-расчетный документ“ указаны: N 11 от 13.08.02 и N 32 от 24.11.02. В платежном поручении N 11 указаны две даты: дата оформления - 12.08.02 (принимается банком к исполнению в течение 10 дней с момента оформления) и дата поступления в
банк - 13.08.02. В платежном поручении N 32 указаны две даты: дата оформления - 12.11.02 и дата поступления в банк - 13.11.02, а 14.11.02 платежное поручение принято к учету ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 138, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы возместить ЗАО “РусХимМеталл“ из соответствующего бюджета НДС за март 2003 г. в сумме 327577,01 руб. с начислением процентов 13685,44 руб.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО “РусХимМеталл“ госпошлину - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.03.