Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2003 по делу N А40-31033/03-52-307 Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании стоимости невозвращенного имущества, поскольку данное имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, было передано ответчику на хранение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2003 г. Дело N А40-31033/03-52-307“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Х.В.А., протокол судебного заседания вел судья Х.В.А., с участием: от истца - А.М.И.-о, от ответчика - С., рассмотрев дело по иску конкурсного управляющего “Первого Промышленного Банка“ к МБК “Замоскворецкий“ об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен конкурсным управляющим “Первого Промышленного Банка“ об обязании Межрегионального коммерческого банка “Замоскворецкий“ вернуть в конкурсную массу истца имущество, перечисленное в Приложении N 1 к исковому заявлению, в случае невозможности возврата имущества в натуре - взыскать с ответчика в пользу КБ “Первый Промышленный Банк“ 80105,30 руб. Приложение N 1 “Расчет стоимости
имущества (в неденоминированных рублях), переданного на хранение КБ “Первый Промышленный Банк“ в “Межрегиональный Коммерческий Банк “Замоскворецкий“, которые подлежат перечислению на вышеуказанный счет конкурсного производства.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, установил, что КБ “Первый Промышленный банк“, зарегистрированный ЦБ РФ за N 3008 от 02.08.94 по адресу: 119146, г. Москва, Фрунзенская наб, д. 36/2 - признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.02 дело N А40-4847/02-73-7Б, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.02 конкурсным управляющим назначен А.М.И.-о.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава VI ФЗ РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не глава VII.

Согласно ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ гл. VII, при изучении документации установлено наличие имущества истца, принадлежащее ему на правах собственности, но находящееся у ответчика на хранении по договору хранения от 30.04.97 б/н.

Из договора следует, что истец передал согласно акту приема-передачи от 30.04.97 б/н ответчику имущество на хранение, перечисленное в Приложении к данному договору. Договором оплата услуг ответчика по ответственному хранению имущества истца не предусматривалась.

До настоящего времени ответчиком имущество не передано в конкурсную массу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, хранитель обязан возвратить вещь при востребовании ее поклажедателем, т.е. истцом.

На момент рассмотрения дела имущество
ответчиком утрачено, следовательно, истец вправе взыскать его стоимость, сумма которого составила 80105,30 руб. и не опровергнута доводами ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 889, 891, 900, 902 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО МКБ “Замоскворецкий“ в пользу КБ “Первый Промышленный Банк“ 80105 (восемьдесят тысяч сто пять) руб. 30 коп. стоимости невозвращенного имущества.

Взыскать с ОАО МКБ “Замоскворецкий“ 3003 (три тысячи три) руб. 30 коп. госпошлины в федеральный бюджет РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда г. Москвы.

Решение изготовлено в полном объеме 03.11.03.