Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2003 по делу N А40-18852/03-83-170 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательно полученных денежных средств от продажи имущества на торгах, поскольку торги проведены с нарушением законодательства и признаны недействительными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2003 г. Дело N А40-18852/03-83-170“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.А.Н., с участием представителей: от истца - Ф., от ответчиков - от ГУ МЮ РФ по г. Москве - Ч., М.З.Г., Администрация Курской области - Б., Т., рассмотрев дело по иску ЗАО “Геленсис“ к Главному управлению Министерства юстиции по г. Москве, администрации Курской области, 3-и лица - ЗАО “Рент-Сервис“ (ЗАО “Капитал-Строй“), Компания “Ригалит Холдингс ЛТД“ о взыскании 15715600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве 15715600 рублей, неосновательно полученных по сделке. К участию в деле
по предложению суда с согласия истца привлечен второй ответчик - администрация Курской области, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 102).

ГУ МЮ РФ по г. Москве требования не признало, т.к. получателем средств по результатам торгов, проведенных в порядке исполнительного производства, являлась Компания “Ригалит Холдингс ЛТД“; ГУ МЮ РФ по г. Москве не является стороной сделки по продаже имущества администрации Курской области.

Администрация Курской области иск не признала, считает, что Компания “Ригалит Холдингс ЛТД“ неосновательно получила средства от продажи имущества, т.к. торги признаны недействительными. 3-е лицо - ЗАО “Рент-Сервис“ (л. д. 85) - сообщило, что в настоящее время оно именуется ЗАО “Капитал-Строй“, заявлений по существу спора не сделано, каких-либо материалов не представлено. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

3-е лицо - Компания “Ригалит Холдингс ЛТД“ - о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 61363 от ...09.03; заявлений, ходатайств в адрес суда не направлено.

17 июля 2000 г. ЗАО “Геленсис“ приобрело на открытом аукционе (торгах) недвижимое имущество - нежилое здание, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Никольская, дом 11 - 13, строение 4. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом N 35 о результатах аукциона по продаже нежилого здания от 17.07.2000 и актом продажи с торгов нежилого здания от 17 июля 2000 г. (л. д. 60 - 61). В счет покупки недвижимости перечислено 15715600 рублей (л. д. 51 - 52), указанные денежные средства перечислены третьими лицами в счет выполнения договоров займа с ЗАО “Геленсис“ по указаниям последнего (л. д. 65 - 71). Торги по продаже недвижимого имущества,
принадлежащего администрации Курской области, проводилась в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности администрации в пользу Компании “Ригалит Холдингс ЛТД“ на основании исполнительного листа (л. д. 46). В результате проведения торгов задолженность администрации перед взыскателем (“Ригалит Холдингс ЛТД“) была погашена в размере 13049297 руб., что подтверждается письмом взыскателя в адрес Отдела службы судебных приставов (л. д. 63). Сумма 2666303 руб. (из перечисленных 15715600 руб.) была распределена следующим образом: 1725043 руб. взыскано в качестве исполнительского сбора службой судебных приставов, 785780 руб. перечислено ЗАО “Рент-Сервис“ (организация, проводившая торги) в качестве вознаграждения, 155480 руб. перечислено ЗАО “Городское бюро экспертизы собственности“ за проведение оценки рыночной стоимости недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N ГК-А40/419-02 торги по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, дом 11 - 13, строение 4, проведенные ЗАО “Рент-Сервис“, оформленные протоколом N 35 от 17.07.00, признаны недействительными, т.к. проведены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изложенные обстоятельства не опровергаются сторонами, подтверждаются материалам дела.

Суд находит обоснованным довод ГУ МЮ РФ по г. Москве о том, что стороной сделки купли-продажи являлись администрация Курской области и ЗАО “Геленсис“, т.к. в рамках исполнительного производства собственность должника (администрации) принудительно отчуждалась лицу, изъявившему желание ее купить, денежные средства последнего погашали обязательства должника перед другим лицом (взыскателем), не являющегося стороной сделки купли-продажи, а являющимся участником исполнительного производства. Поскольку торги признаны недействительными, здание от покупателя возвращено прежнему собственнику, который в результате признания сделки недействительной безосновательно сберег денежные средства за счет покупателя, что выражается в реальном освобождении. Администрации от погашения задолженности Ригалит Холдингс
ЛТД в сумме 13049297 руб. Доводы ответчиков о том, что деньги должен возвратить их получатель (Компания “Ригалит Холдингс ЛТД“), суд находит не основанными на законе. В силу п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Доказательств, что Компания (взыскатель), не участвовавшая в торгах, при подготовке их проведения и проведения совершила действия, позволяющие судить о ее недобросовестности, не представлено. Напротив, имеющиеся в деле материалы позволяют сделать обратный вывод, взыскатель от 15.07.00 ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении торгов с целью привлечения других потенциальных покупателей и сообщал о ведении переговоров с должником о добровольном погашении долга. Ходатайство об отложении исполнительных действий было удовлетворено приставом. Указанные обстоятельства установлены Постановлением ФАС МО от 18.02.2002 N ГК-А40/419-02 (л. д. 12).

Таким образом, в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица (в результате исполнения недействительной сделки), обязано возвратить неосновательно сбереженное.

2666303 руб. (исполнительский сбор, оплата стоимости рыночной оценки здания, вознаграждение поверенному за проведение торгов), перечисленные на депозитный счет ОССП по исполнению решений арбитражных судов, подлежат возврату истцу за счет Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве как возмещение реального ущерба (ст. 15 ГК РФ) и не могут быть взысканы с администрации Курской области, поскольку указанная сумма не была направлена в какой-либо части на погашение задолженности администрации Курской области перед Компанией “Ригалит Холдингс ЛТД“ и не может быть отнесена на покрытие расходов, связанных с исполнительным производством (ОССП по исполнению решений арбитражных судов). Оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется,
т.к. торги проведены с нарушением законодательства и признаны недействительными. Оплата услуг по оценке рыночной стоимости здания и вознаграждения поверенному по договору N 19 ую от 27.01.00 в связи признанием торгов недействительными не может быть произведена за счет средств покупателя. Кроме того, из договора поручения (л. д. 57 - 59), заключенного между ГУ МЮ РФ по г. Москве и ЗАО “Рент-Сервис“, вытекает, что Управление юстиции самостоятельно несет обязательства по уплате вознаграждения поверенному (п. п. 2.1.4, 3.2) при надлежащем исполнении обязательств поверенным (п. 4.1). Полученные ГУ МЮ РФ по г. Москве (ОССП по исполнению решений арбитражных судов) денежные средства ЗАО “Геленсис“ подлежат возврату последнему.

Руководствуясь ст. ст. 15, 167, 449, 1103 ГК РФ, ст. ст. 9, 123, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Курской области в пользу ЗАО “Геленсис“ 13049297 руб., перечисленных в счет оплаты нежилого здания, принадлежащего администрации Курской области, торги по продаже которого от 17.07.2000 постановлением ФАС МО от 18.02.02 N КГ-А40/419-02 признаны недействительными.

Взыскать с Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве в пользу ЗАО “Геленсис“ 2666303 руб. в возмещение убытков (реального ущерба).

Взыскать с администрации Курской области в доход федерального бюджета 74878,43 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.