Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2004 по делу N А40-21121/04-83-230 Суд обязал ответчика исполнить обязательства по дистрибьюторскому соглашению и поставить заказанный товар, поскольку довод ответчика о том, что соглашение расторгнуто, не подтвержден материалами дела, в связи с чем обязательство по поставке должно быть исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2004 г. Дело N А40-21121/04-83-230“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М. А.Н., с участием представителей: от истца - К., от ответчика - М. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “МАК-ДАК“ к ООО “Юнилевер СНГ“ о понуждении исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ООО “Юнилевер СНГ“ исполнить обязательства по дистрибьюторскому соглашению N SDAО29 от 1 ноября 2001 г., заключенному с 000 “МАК-ДАК“, и поставить ООО “МАК-ДАК“ товар, указанный в заказе от 27.02.04.

Ответчик требования не признал, сообщил, что соглашение расторгнуто с 13.02.04, указал, что дистрибьюторское соглашение не является договором поставки,
а содержит элементы договора купли-продажи (п. п. 11 - 12) и услуг (п. п. 5.3, 5.5, 6.2), в частности, условие о сроках поставки в соглашении отсутствует, ссылки истца на ст. 523 ГК РФ являются необоснованными, незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

Между ООО “МАК-ДАК“ и ООО “Юнилевер СНГ“ 1 ноября 2001 г. заключено дистрибьюторское соглашение N SDAО29 (л. д. 11 - 24). Согласно соглашению (раздел Б преамбулы соглашения) компания (ООО “Юнилевер СНГ“) предоставляет дистрибьютору (ООО “МАК-ДАК“) право дистрибьюции товаров категории “парфюмерия и бытовая химия“, производимых и реализуемых ответчиком (раздел А преамбулы соглашения). Пункт 11 соглашения предусматривает обязанность компании передать товары и обязанность дистрибьютора принять и оплатить товары компании в соответствии с условиями соглашения. Порядок организации отношений по поставке товаров в части определения количества, ассортимента, цены, оформления счетов, сроков поставки, риска случайной порчи или утраты товара, производства платежей за товары, приемки товаров по количеству и качеству, ответственности за просрочку оплаты установлен пунктами 12, 51, 56, 71 - 75, 81 - 83, 101, 111 - 113, 121 - 128 соглашения. Содержание дистрибьюторского соглашения позволяет определить его как договор поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в т.ч. к поставке товаров, положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса в этих видах договора (в т.ч. о договоре поставки). Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Довод ответчика о том, что соглашение содержит в себе помимо элементов договора купли-продажи элементы договора возмездного указания услуг, суд находит несостоятельным, т.к. пункты 5.3, 5.5, 6.2, на которые ссылается ответчик в качестве обоснования своего довода, самостоятельного значения по отношению к другим условиям договора не имеют, а могут рассматриваться только в рамках отношений по поставке товара. Несостоятелен довод ответчика об отсутствии в соглашении условия о сроках поставки, порядок определения которых согласован пунктами 8.1 - 8.3 соглашения.

В соответствии с п. п. 13.1, 13.2 дистрибьюторское соглашение N SDAО29 от 1 ноября 2001 г. сторонами пролонгировалось на 2002 г., 2003 г. и фактически исполнялось, что не отрицается сторонами. Согласно п. п. 13.1, 13.2 с 1 ноября 2003 г. соглашение автоматически пролонгировалось на 2004 г. 12 января 2004 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении дистрибьюторского соглашения на основании ст. 13.2 соглашения с 12 февраля 2004 г. Истец же не согласился считать соглашение расторгнутым и 27 февраля 2004 г. в соответствии с п. 7.1 соглашения направил в адрес ответчика экспресс-почтой заказ (л. д. 31 - 39), который последним не был исполнен.

Возражения ответчика о том, что соглашение было расторгнуто в соответствии с п. 13.2, предусматривающим возможность прекращения соглашения по требованию одной из сторон, с предварительным уведомлением другой стороны о расторжении за один месяц, суд находит не основанными на законе. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства. Рассматриваемое условие соглашения противоречит ст. 523 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в т.ч. при нарушении договора покупателем неоднократным нарушением сроков оплаты товаров, неоднократной невыборкой товаров. Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения договора со стороны поставщика, судом не установлено.

Обязательства, возникшие из договора поставки, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Требования истца об обязании осуществить поставку товара по заказу, направленному в адрес поставщика 27 февраля 2004 г. в соответствии с условиями дистрибьюторского соглашения, суд находит основанными на законе.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 506, 523 ГК РФ, ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО “Юнилевер СНГ“ исполнить обязательства по дистрибьюторскому соглашению N SDAО29 от 1 ноября 2001 г., заключенному с ООО “МАК-ДАК“, и поставить ООО “МАК-ДАК“ товар, указанный в заказе от 27.02.04.

Взыскать с ООО “Юнилевер СНГ“ в пользу ООО “МАК-ДАК“ 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.