Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2003 по делу N А40-41291/02-113-410 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, т.к. экспедитор за неисполнение обязанностей по договору несет ответственность как за свои действия, так и за действия других лиц, которых он привлекает к исполнению своих обязанностей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 июля 2003 г. Дело N А40-41291/02-113-410“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Д., судей Ж., Ш., при ведении протокола судебного заседания М., при участии истца: С. - доверен. от 27.11.02 N 74/02; ответчика: ООО “Транс Лоджик“ (Б.М. - доверен. от 30.06.03, приказ от 02.06.03 N 16), ОАО “Транссервис“ (Б.В. - гендиректор, выписка из протокола от 09.06.01 N 1), ООО “Транссервис“ (н/я, уведомл. 58533), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 15.04.2003 по делу N А40-41291/02-113-410 Арбитражного суда г. Москвы, судья С., по иску ОАО “СК “Пари“ к ООО “Транс Лоджик“, ОАО “Транссервис“, ООО “Транссервис“ о
взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “СК “Пари“ обратилось в суд с иском к ООО “Транс Лоджик“ о взыскании убытков в связи с утратой застрахованного груза в сумме 2639097 руб. 69 коп.

В качестве 3-его лица изначально было привлечено к рассмотрению дела ООО “Транссервис“. Определением от 04.01.2003 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО “Транссервис“ и ОАО “Транссервис“.

Решением от 15.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано на том основании, что отсутствует ответственность экспедитора и перевозчиков в причинении вреда продавцу, а следовательно отсутствует причинно-следственная связь между событием и возникшими убытками. Страховая компания, к которой перешло право требования от ООО “ТБМ-Сервис“ в силу ст. 965 ГК РФ не представила доказательств, подтверждающих обязанности ответчиков возместить ущерб.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Считает, что суд должен был рассматривать правоотношения между истцом и ООО “Транс Лоджик“ (экспедитором), основанные на условиях договора от 12.02.2001 N 6. Согласно условиям указанного договора и ст. ст. 15, 393, 801 - 806 ГК РФ возмещать убытки за нарушение договора должен экспедитор. Просит решение суда отменить.

Представители ответчиков ООО “Транс Лоджик“, ОАО “Транссервис“ с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным, просят оставить его без изменений.

Представитель ООО “Транссервис“ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО “ТБМ-Сервис“ (заказчик) и ООО “Транс Лоджик“ (транспортный агент) заключили договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом
от 12.02.2001 N 6. В рамках указанного договора стороны подписали договор-заявку N 18 на перевозку груза на сумму 2653022 руб. 69 коп.

В свою очередь ООО “Транс Лоджик заключило от своего имени договор перевозки груза с ООО “Транссервис“ от 15.03.2001 N 12. Непосредственно перевозку груза осуществляло ОАО “Транссервис“ за счет ООО “Транссервис“.

Вышеуказанный груз был застрахован ООО “ТБМ-Сервис“ с ответственностью за все риски в ОАО “СК “Пари“, что подтверждено договором страхования от 01.09.00 N 07-103/2000, полис N 07-10934/2001 от 09.10.01. В результате пожара, произошедшего 14.10.01 груз, принадлежащий ООО “ТБМ-Сервис“, был уничтожен. Страховщик выплатил ООО “ТБМ-Сервис“ страховое возмещение в размере стоимости застрахованного груза - 2639097 руб. 69 коп., что подтверждается платежными документами.

Страховая компания в силу ст. 965 ГК РФ предъявила исковые требования к ООО “Транс Лоджик“ о взыскании убытков в рамках договора от 12.02.2001 N 6 и в пределах выплаченной суммы, которые основаны на ст. ст. 15, 393, 401, 403, 796, 801, 803, 805 ГК РФ (т. 2, л.д. 40 - 44).

Согласно п. п. 3.1.5, 3.1.7 договора от 12.02.2001 N 6 ООО “Транс Лоджик“ обязано нести ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, своевременно доставить вверенный ему заказчиком груз с сопроводительными документами и выдать лицу, уполномоченному заказчиком на получение груза. В силу п. 6.5 договора за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную или полную утрату ООО “Транс Лоджик“ несет ответственность согласно ст. ст. 135 - 137 УАТ РСФСР и положений ГК РФ.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по
основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответственность за сохранность груза по условиям договора от 12.02.2001 N 6, в рамках которого истец вправе был предъявить свои требования, возложена на транспортного агента (ООО “Транс Лоджик“), он в связи с утратой груза в силу п. 6.5 данного договора обязан возместить причиненные убытки.

Доводы суда первой инстанции о том, что поскольку отсутствует вина перевозчика в причинении вреда, отсутствует причинно-следственная связь между событием и возникшими убытками и ответчики в данном случае не должны нести ответственности за причинение ущерба, не принимаются.

В силу ст. ст. 801 - 805 ГК РФ экспедитор за неисполнение обязанностей по договору несет ответственность как за свои действия, так и за действия других лиц, которые он привлекает к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.03.2001 N 12 заключен между ООО “Транс Лоджик“ (транспортный агент) и ОАО “Транссервис“ (перевозчик), и ответственность по данному договору перевозчик несет перед транспортным агентом. ООО “ТБМ-Сервис“, а следовательно и страховая компания к указанному договору никакого отношения не имеют. В связи с этим суд первой инстанции необоснованно связал невиновные действия непосредственного перевозчика груза с отсутствием ответственности транспортного агента перед заказчиком по договору от 12.02.2001 N 6. ООО “Транссервис“ и ОАО “Транссервис“ привлечены судом в качестве ответчиков в нарушение ст. 47 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 801, 803, 805 ГК РФ, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2003 по делу N А40-41291/02-113-410 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Взыскать с ООО “Транс Лоджик“ в пользу ОАО “Страховая компания “Пари“ 2639097 руб. 69 коп. убытков и госпошлины по иску в размере 24795 руб. 49 коп., а также госпошлины по апелляционной жалобе в размере 12397 руб. 75 коп.

В иске к ООО “Транссервис“ и ОАО “Транссервис“ отказать.

Изг. 09.07.2003.