Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 по делу N А40-34622/02-35-362 Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 июня 2003 г. Дело N А40-34622/02-35-362“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ж., Ш., при ведении протокола судебного заседания М., при участии истца: К.Л. - доверен. от 01.04.03 N 16; ответчика: К.Б. - доверен. от 22.05.03 б/н, А. - доверен. от 12.05.03, 11.06.03, приказ от 10.06.03 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 23.04.2003 по делу N А40-34622/02-35-362 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ф., по иску ООО “АВВ-Мет“ к ОАО МОО “Втормет“ об обязании внести запись в реестр акционеров,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АВВ-Мет“ обратилось в суд с иском к ОАО МОО “Втормет“ об
обязании внести в реестр акционеров Общества ответчика запись о переходе права собственности на ценные бумаги - обыкновенные именные акции в количестве 1563 штук с зарегистрированного лица К.Н. на ООО “АВВ-Мет“.

Решением от 23.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. При этом суд сослался на то, что истцом представлены все необходимые документы, свидетельствующие о переходе прав на рассматриваемые акции к нему. Также указал, что законность договора купли-продажи ценных бумаг, на основании которого заявлены исковые требования, проверялась судом и он не признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, считает, что суд не выяснил всех обстоятельств по делу. Не были представлены необходимые документы для того, чтобы можно было внести запись в реестр. Просит решение суда отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной инстанции не согласен, ссылается на то, что все необходимые документы ответчику представлялись. Представил документы, на отсутствие которых ссылается ответчик. Просит решение суда оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО “АВВ-Мет“ (покупатель) и акционером ОАО МОО “Втормет“ К.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 20.05.2002, на основании которого продавец передал покупателю обыкновенные именные акции ОАО МОО “Втормет“ в количестве 1563 штук.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик, являясь держателем реестра акционеров ОАО МОО “Втормет“, не произвел запись в реестре о переходе к истцу права собственности на указанные акции.

Истец представил доказательства направления 30.07.2002 в адрес ответчика по почте пакета документов, необходимых согласно законодательству о ценных бумагах для открытия лицевого счета
истцу, как покупателю акций. Согласно уведомлению о вручении письмо было получено ответчиком 15.08.2002 (л.д. 8 - 10).

Согласно ст. 45 Федерального закона “Об акционерных обществах“ внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи направляет требующему лицу мотивированное уведомление об отказе. Отказ может быть обжалован в суд.

Поскольку регистратор не внес запись в реестр, отказ в установленном порядке не направил, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на непредоставление истцом изначально необходимых документов не принимается во внимание, поскольку указанные документы имеются у истца, представлены на обозрение суду (копии приобщены). В связи с тем, что ответчик в установленном порядке не отказал во внесении записи в реестр со ссылкой на данные обстоятельства, указанные им доводы отклоняются.

Кроме того, основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи ценных бумаг от 20.05.2002, законность которого проверена решением от 13.01.2003 по делу N А41-К1-14230/02 Арбитражного суда Московской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2003 по делу N А40-34622/02-35-362 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.