Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2003 по делу N А40-5871/03-83-44 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договорам поставки, т.к. кредитором не представлены подлинные документы, удостоверяющие переход права требования к должнику.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2003 г. Дело N А40-5871/03-83-44“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.А.Н., с участием: от истца - М.Д.В., дов. от 01.10.02, от ответчика - К., дов. от 05.06.02, ***, дов. от 05.06.02, рассмотрев дело по иску ООО “Оскольская земля“ к ООО “Мелькомбинат в Сокольниках“ о взыскании 5432247,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 5432247,60 руб. пени.
Ответчик иск не признал, просит прекратить производство по делу, т.к. спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен по делу N А40-46926/00-113-358.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит рассмотрению.
Права требования на взыскание пени по договорам N 158 от 16.08.00, 1-00/71-1 от 01.09.00, N 165 от 25.08.00 истец основывает на договоре уступки требования с ЗАО “Торговый Дом Москва-река“ N 189 от 07.12.2001.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
От ООО “Оскольская земля“ истребовались подлинные: договор уступки и договоры, на основании которых уступлены обязательства (права требования). Подлинные документы не представлены, что дает основания для вывода об отсутствии доказательств перехода прав требования к истцу. Истец просит взыскать пеню за просрочку уплаты долга по указанным договорам с момента вынесения решения по N А40-46926/00-113-358 - 19.03.01 по день погашения задолженности - 18.06.02. Доказательств, что задолженность 18.06.02 (а также часть долга) погашена ООО “Оскольская земля“, не представлено, что не дает оснований полагать, что с основным обязательством к истцу перешли обеспечительные, дополнительные к основному обязательства об уплате пени.
Оснований для применения ст. ст. 309, 330, 382, 383, 384, 388, 506, 516, 522 ГК РФ, указываемых истцом, не имеется.
Довод ответчика о рассмотрении тождественного спора лишен документального обоснования.
Руководствуясь ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО “Оскольская земля“ к АООТ “Мелькомбинат в Сокольниках“ о взыскании 5***,57 руб. пени отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Изготовлено: 22.04.2003.